Председательствующий: Антипина В.А. Материал № 22-7087/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Иванова А.А. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2023 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1, 

<

дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Марченко О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1, возражавшей против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 октября 2013 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04 февраля 2014 года) ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда от 19 июня 2013 года) к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 рублей.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 22 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 23 дня с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене в порядке ст.80 УК РФ неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – ограничением свободы, которое обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 10 июля 2023 года удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 5 лет 2 месяца 8 дней.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Иванов А.А., ссылаясь на ст. 80 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что осужденная обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, право на обращение с которым не возникло, поскольку начало срока принудительных работ - 05 октября 2022 года, конец срока принудительных работ – март 2026 года, часть срока, по отбытии которой возможна замена наказания в порядке ст.80 УК РФ, 2/3 – февраль 2025 года), в связи с чем, суду надлежало отказать в принятии ходатайства и возвратить его заявителю. Просит постановление Советского районного суда г.Красноярска от 10 июля 2023 года отменить, производство по ходатайству осужденной прекратить.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Однако указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере не соблюдены.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с правовыми положениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года № 3357-О, освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе, предусмотренные ст.ст. 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396-399 УПК РФ).В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый вид наказания, а потому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается наказание, принятое из последнего на этот счет решения.

Если осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена принудительными работами, то в дальнейшем при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ может быть заменена еще более мягким видом наказания.

Вместе с тем, оценка указанных в ст. 80 УК РФ обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает, могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом отбытие части наказания, в данном случае 2/3, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, в случае, если судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 2, 2.1 статьи 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания. В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Как следует из представленных материалов, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 22 сентября 2022 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 октября 2013 года заменена на принудительные работы на срок 3 года 4 месяца 23 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно характеристике врио начальника 

<

данные изъяты> начало срока отбытия принудительных работ 05 октября 2022 года, конец срока - 14 февраля 2026 года.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, суд первой инстанции не учел, что на момент рассмотрения данного ходатайства - 10 июля 2023 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде принудительных работ составляла 2 года 7 месяцев 4 дня, то есть требования ч. 2 ст.80 УК РФ на момент подачи и рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной не были соблюдены.

Суд первой инстанции, не учтя вышеизложенные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, допустил нарушение уголовного закона, что, в свою очередь, влечет отмену обжалуемого постановления. Производство по ходатайству осужденной ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием у нее на момент обращения права на замену ей принудительных работ более мягким видом наказания.

Доводы осужденной о необходимости исчисления фактически отбытого срока наказания с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в том числе со ссылкой ч. 3.2 ст. 79 УК РФ, а не со дня начала отбывания принудительных работ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

При этом, иной подход применения положений ст. 80 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствовал бы о повторном учете личности осужденной и обстоятельств отбытия ею наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу Главы 12 УК РФ.

Кроме того, введенная Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 200-ФЗ часть 3.2 ст. 79 УК РФ устанавливает специальное правило исчисления срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено именно условно-досрочное освобождение в отношении осужденных, неотбытая часть наказания которых была заменена более мягким видом.

Доводы осужденной о нарушении ее прав, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ФИО1 вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия ею установленной законом части срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 10 июля 2023 года отменить, производство по ходатайству осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекратить.

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Иванова А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

При этом, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Копия верна

Судья: Д.В. Давыденко