Дело № 2-2416/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 03 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором поставил вопросы о взыскании уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному времени в размере 51650 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку истец досрочно погасил задолженности по кредитному договору, ФИО2 полагает, что договор страхования также прекратил свое действие и страховая премия подлежит частичному возврату страхователю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, истец о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 363000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом заключен договор страхования по Программе «Оптимум» на условиях и в соответствии с являющимися неотъемлемой частью договора Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», что подтверждается полисом Единовременный взнос №. 

В тот же день ФИО2 собственноручно подписал распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить денежный перевод в размере 54000 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках исполнения договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Кредитный договор, равно как и договор страхования, заключенный между ФИО2 с одной стороны, и ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» соответственно, с другой стороны, оформлены в надлежащей письменной форме.

В соответствии с п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, притом, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме (при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало). При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения страховая премия возврату не подлежит.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку истец отказался от договора страхования по истечении периода охлаждения, а досрочное прекращение договора страхования по основанию досрочного погашения кредита не относится в силу закона к тем обстоятельствам, при наступлении которых имеется возможность получения страховщиком части страховой премии в соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ, с учетом того, что условия заключенного сторонами договора также не предусматривают такую возможность, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Одновременно суд учитывает, что действие договора страхования не связано с исполнением истцом обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях о возврате части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и др.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин