копия

№ 12-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Покровск 5 июня 2024 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 24.04.2024 г., 

по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 24 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 внес жалобу, которым просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав следующее. 

Мировой судья не дал в полной мере оценку доказательствам, которые указывают на отсутствие состава правонарушения в его действиях. Сотрудники ГАИ не задерживали его в момент управления транспортным средством, и у них не было законных оснований для отстранения, сотрудники ППС тоже не видели момента его управления транспортом, ему не был разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования, не согласен с тем, что мировой судья пришел к выводу о фальсификации выдоха, возможно, был неисправен Алкотектор, в его действиях нет субъективной стороны правонарушения, т.е. осознания противоправности действий. 

Представитель извещенного ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району, извещенный ФИО1 в судебное заседание не явились. При таких данных суд считает возможным разрешить дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

13 апреля 2024 г. в 03:30 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ- невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 13.04.24 г. в 02:05 на 

<

адрес>. Права и обязанности лицу разъяснены, что подтверждается распиской. 

Как следует из материалов дела, после ДТП ФИО1 13 апреля 2024 г. в 00:30 в 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта и нарушением речи; в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 апреля 2024 г. в 01:22 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования в соответствии с положениями п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н, и подтверждается видеозаписью. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности, законности и достаточности представленных по делу доказательств. Отказ от выполнения законных требований о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, если предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. 

Доводы лица, изложенные в жалобе, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ, с учетом всех существенных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка. Выводы мирового судьи о том, что собранные по делу доказательства позволяют судить о виновности лица обоснованы, примененная мера наказания- справедлива. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

При данных обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л 

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 24 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

-

- Судья З.В. Копырина