66RS0№-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 05 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1032/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований истец указал о том, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор от 12.05.2016 №, по которому сумма кредита составила 80 000 руб., процентная ставка 59,7%. В настоящее время должником обязательства по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование не исполнено. 14 сентября 2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор № МФК-11 уступки прав (требований), согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «Экспресс Коллекшн». 

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.05.2016 в размере 113 248 рублей 83 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 34 412 рублей 82 копейки, просроченные проценты 78 836 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 465 рублей 00 копеек, произвести зачет государственной пошлины в размере 1 732 рублей 50 копеек по платежному поручению № от 21.01.2021, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет части государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца ФИО2 указана просьба о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена направлением судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Отзыв относительно предъявленных требований в суд не представил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО МФК "ОТП Финанс" является микрофинансовой компанией, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 16.02.2015.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 данного Закона).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 12.05.2016 ФИО1 обратилась в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением о заключении договора займа.

12.05.2016 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым Общество предоставило заёмщику целевой займ в размере 80 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца, а заёмщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в размере 59,7% годовых.

Количество ежемесячных платежей – 24, размер ежемесячных платежей: первого ежемесячного платежа 7 579 рублей 41 копейка, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 7 579 рублей 41 копейка, размер последнего платежа – 7 579 рублей 22 копейки.

Ежемесячный платеж подлежит оплате 12 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

Заёмщик, подписав Индивидуальные условия, согласился с «Общими условиями договора займа ООО МФО «ОТП Финанс».

ООО МФО «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако, Должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита.

Факт получения денежных средств в сумме, указанной в договоре, подтверждается выпиской по счёту, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 – п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

14.09.2020 АО МФК «ОТП Финанс» и ООО "Экспресс Коллекшн" заключили договор уступки прав требования (цессии) №МФК-11 в соответствии с которым и согласно Приложению № 1 к договору уступки право требования по договору займа № от 12.05.2016 в отношении должника ФИО1 было передано ООО "Экспресс Коллекшн" в сумме 113 248 рублей 83 копейки. 

При заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие АО МФК «ОТП Финанс» на уступку полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам, что нашло отражение в п.13 Индивидуальных условий договора займа.

Таким образом, право требования задолженности по договору займа, заключенному между АО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, перешло к ООО "Экспресс Коллекшн" на основании заключенного между ними договора цессии.

По условиям договора займа заёмщик обязался ежемесячно вносить сумму платежа в счет уплаты долга по кредитному договору.

Однако, свои обязательства ответчик не выполняет с июля 2016 года, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 14.09.2020 (с момента переуступки права требования) также не производилась, и составила 113 248 рублей 83 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 34 412 рублей 82 копейки, просроченные проценты 78 836 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 465 рублей 00 копеек.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ФИО1 перед ООО "Экспресс Коллекшн" по договору займа № от 12.05.2016 составила 113 248 рублей 83 копейки (сумма переданного долга по договору цессии).

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме требования ООО "Экспресс Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 465 рублей 00 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от 21.01. 2021 на сумму 1 732 рубля 50 копеек и № от 29.03.2021 на сумму 1 732 рубля 50 копеек.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с чем, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в заявленном размере 3 465 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № от 12.05.2016 в размере 113 248 рублей 83 копейки, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины 3 465 рублей 00 копеек, всего 116 713 (сто шестнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 83 копейки.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко