№ АП-10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 11 января 2024 г.

Судья Красноармейского районного суда 

г.Волгограда ФИО1,

с участием прокурора А.А.Гладковой,

осужденной ФИО16.ФИО2, 

защитника - адвоката А.Ю.Фоменко,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО14,

при секретаре А.А.Жуканиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор от 01.11.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, которым

ФИО2 ФИО51, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая в 

<

адрес>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, к ограничению свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и обязанностей в виде: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не покидать пределы территории муниципального образования г.Волгоград без согласия данного государственного органа; являться для регистрации в данный государственный орган не реже одного раза в месяц в установленные им дни и время;

взыскана с подсудимой ФИО2 ФИО52 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 частично компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей отказано;

разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете срока содержания под домашним арестом, о вещественных доказательствах.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденную ФИО2 ФИО17., ее защитника-адвоката Фоменко А.Ю. и прокурора Гладкову А.А., просивших оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 01.11.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> ФИО2 ФИО18. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2023 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 36 минут, более точное время следствием не установлено, на лестничной площадке 2 этажа подъезда 2 

<

адрес> между ФИО2 ФИО19. и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 схватил своей левой рукой за правое плечо ФИО2 ФИО20., а правой рукой за область шеи последней, после чего кистью своей руки стал сдавливать шею, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, правого и левого плеча, которые согласно заключению эксперта № от 28 марта 2023 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

23 марта 2023 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 36 минут, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2 ФИО21., защищаясь от преступных действий ФИО5, а также с целью прекращения противоправных действий со стороны последнего, обеими руками оттолкнула ФИО5, в связи с чем последний совместно с ФИО2 ФИО22. упал на лестничный марш, ведущий на третий этаж.

23 марта 2023 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 36 минут, находясь в вышеуказанном месте, в результате произошедшего конфликта между ФИО5 и ФИО2 ФИО23., у последней, защищавшейся в связи с совершением ФИО5 противоправных действий в отношении нее, направленных на причинение физической боли последней, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

23 марта 2023 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 36 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 ФИО24., находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда 2 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом сложившейся ситуации, защищаясь во время применения физического насилия ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасных последствий в виде причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно, превышая пределы необходимой обороны, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО5, в связи с тем, что последний не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для ее жизни, а также осознавая, что ФИО5, находится в состоянии алкогольного опьянения, но при этом, не предвидя последствий своих преступных действий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их наступление, нанесла ФИО5, находящемуся на лестничном марше, ведущем на 3 этаж, не менее 4 ударов правой рукой, сжатой в кулак в область головы, и не менее 2 ударов правой ногой обутой в обувь, в область головы и шеи последнего, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде:

-тупой закрытой травмы головы: кровоподтеки (не менее 1) в периорбитальной области слева; (не менее 1) в периорбитальной области правого глаза; (не менее 1) в области верхней и нижней губы справа; кровоизлияния в височной области мягких тканей головы, диффузного субарахноидального кровоизлияния, перелома скуловой кости слева, которые согласно заключению эксперта № 2032 от 26 апреля 2023 года квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-тупой закрытой травмы шеи: кровоподтек (не менее 1) по передней поверхности шеи с переходом на боковую поверхность слева диффузного характера, перелома подъязычной кости, отека голосовой щели, надгортанника, острой альвеолярной эмфизема легких, которое образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета в область левой боковой поверхности шеи, которое согласно заключению эксперта №2032 от 26 апреля 2023 года у живых лиц расценивалось бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния;

-кровоподтека по передней поверхности правого плеча в верхней трети, ссадин в лобной области на границе с волосистой частью головы и по наружной поверхности правой голени в средней трети, которые согласно заключению эксперта №2032 от 26 апреля 2023 года квалифицируются как не причинившие вред здоровью. 

В результате полученных телесных повреждений, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скончался по месту жительства 

<

адрес> от закрытой тупой сочетанной травмы головы, шеи которая сопровождалась переломом костей лицевого отдела черепа, переломом левого верхнего рожка щитовидного хряща, осложнившегося отеком слизистой гортани с полным закрытием голосов щели, приведшей к асфиксии, отеку головного мозга. Весь комплекс телесных повреждений, причиненных ФИО2 ФИО25., состоит в прямой причиной следственной связи со смертью. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 оспаривает данный приговор, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам совершенного преступления. Не согласна с квалификацией действий ФИО2 ФИО26., данной предварительным следствие, гособвинением и судом первой инстанции. Полагает, что действия подсудимой должны быть квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ. Считает, что приговором мирового судьи ФИО2 ФИО27. назначено чрезмерно мягкое наказание, необоснованно не признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что взысканная приговором с подсудимой сумма компенсации морального вреда также чрезмерно занижена. 

Просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи в отношении ФИО2 ФИО28. и вернуть уголовное дело прокурору для предъявления ей обвинения по более тяжкому преступлению.

Защитник ФИО2 ФИО29. – адвокат ФИО13 и заместитель прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мокроусов О.В. подали возражения на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1, в которых указывают, что приговор мирового судьи в отношении ФИО2 ФИО30. является законным и обоснованным, ее действия квалифицированы правильно, назначенное ей наказание, а также размер взысканной в пользу потерпевшей компенсации морального вреда являются законными и справедливыми, выводы суда по приговору надлежащим образом мотивированы. Просят суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении ФИО2 ФИО31. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 без удовлетворения.

Иными участниками процесса данный приговор не обжаловался.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса относительно поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, с согласия всех участников процесса, на основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без повторной проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Данное уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в общем порядке. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ подсудимая ФИО2 ФИО32. в судебном заседании признала.

Виновность осужденной ФИО2 ФИО33. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния в суде первой инстанции нашла свое подтверждение совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе:

- показаниями подсудимой ФИО2 ФИО34., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в соответствии с которыми 23.03.2023 г. вечером в ходе конфликта с ФИО5 последний своей левой рукой схватил ее за правую руку в области плеча, а правой рукой схватился в области шеи и челюсти при этом сдавливал, от чего она почувствовала физическую боль и испугалась его. Она стала кричать на помощь и после чего она обеими руками оттолкнула его в области груди. ФИО5, падая назад, зацепил своей рукой за ее куртку, и они стали падать назад, а именно он упал на лестницу, ведущую на 3 этаж. При этом каких-либо угроз убийством он ей не высказывал, намерений убивать у него ее не было. После того как она оказалась сверху на нем, последний размахивал руками, возможно причинил ей повреждения, она не помнит, так как была суматоха. Далее, находясь в положении сидя, правым боком к его лицу, она, своей правой рукой, сжатой в кулак, нанесла наотмашь, слева направо не менее 3-4 ударов с применением физической силы, в том числе в область лица, а именно носа, губ. Она пыталась встать, однако он ее придерживал. В один момент у нее получилось вырваться, как только она поднялась, увидела, что он тоже начал вставать. ФИО5 находился в положении сидя на ступеньках, опасаясь, что он продолжит причинять ей повреждения, так как он сильнее ее, а также так как она собиралась вызвать полицию, с учетом сложившейся ситуации, в этот момент она своей правой ногой, обутой в ботинок черного цвета, нанесла ФИО5 с применением физической силы не менее 2 ударов в левую область головы и шеи, так как думала, что он вновь на нее кинется драться. От полученных повреждений у него крови не видела. Далее она стала стучать в свою квартиру, чтобы 

<

данные изъяты> ей открыла дверь. Пройдя к себе домой, она рассказала о произошедшем своей 

<

данные изъяты>, а также ей позвонила 

<

данные изъяты>, которой она также все рассказала. От того, что ФИО5 сдавливал рукой ей в области шеи, у нее образовались повреждения, в том числе на плечах, когда он схватил и прижал к двери. От нанесенных ею ударов ФИО5 не падал, ничем не ударялся (т.1 л.д.63-69, 138-141, т.2 л.д.21-24);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28 марта 2023 года, согласно которому у ФИО2 ФИО35. имеются повреждения в виде: кровоподтеков шеи, правого и левого плеч, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 4-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью. Судя по характеру и количеству выявленных телесных повреждений ФИО2 ФИО36. было причинено не менее 3-х травматических воздействий. В имеющихся повреждениях ФИО2 ФИО37. конструктивные и индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились, в связи с этим идентифицировать конкретный травмирующий предмет, не представляется возможным. В момент причинения телесных повреждений ФИО2 ФИО38. была обращена различными поверхностями к травмирующим предметам. (т.1 л.д.91-92);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26 апреля 2023 года, согласно которому смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой сочетанной травмы головы, шеи которая сопровождалась переломом костей лицевого отдела черепа, переломом левого верхнего рожка щитовидного хряща, осложнившегося отеком слизистой гортани с полным закрытием голосовой щели, приведшей к асфиксии, отеку головного мозга. Давность наступления смерти на момент вскрытия, по степени выраженности посмертных изменений и степени посмертного изменений тканей трупа, но с учётом факта сохранения трупа в условиях низкой температуры холодильная камера морга), может быть охарактеризована, как наступившая в пределах 1 -2 суток до момента осмотра трупа на месте происшествия на 26 марта 2023 года 13 ч 33 м. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие прижизненные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, тупая закрытая травма головы: кровоподтеки (не менее 1) в периорбитальной области слева; (не менее 1) в периорбитальной области правого глаза; (не менее 1) в области верхней и нижней губы справа; кровоизлияние в височной области мягких тканей головы, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, перелом скуловой кости слева. Данная травма образовалась до 24 часов до момента наступления смерти (не менее чем от однократного) воздействия тупого (ых) предмета (ов), какие-либо детальные, конструктивные особенности в повреждениях которого не отобразились в соответствии с постановлением правительства РФ от 17.02.2007 г. № 522 « Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Тупая закрытая травма шеи: кровоподтек (не менее 1) по передней поверхности шеи с переходом на боковую поверхность слева диффузного характера, перелом подъязычной кости, отек голосовой щели, надгортанника, острая альвеолярная эмфизема легких. Данное повреждение образовалось прижизненно, в интервал времени от нескольких минут до 1,5 часов, в результате не менее чем однократного травматического воздействия твердого предмета в область левой боковой поверхности шеи. Данное состояние согласно постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» у живых лиц расценивались бы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Имеющие повреждения состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти. Кровоподтек (не менее 1) по передней поверхности правого плеча в верхней трети, ссадины (не менее 1) в лобной области на границе с волосистой частью головы; (не менее 1) по наружной поверхности правой голени в средней трети. Данные повреждения образовались не менее чем от однократного воздействия тупого (ых) предмета (ов), детальные, конструктивные особенности в повреждениях которого не отобразились в каждую зону травматизации, не исключает возможности образования тангенциального (касательного) воздействия, у живых лиц расценивались бы как не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Учитывая данные судебно-гистологического исследования, давность образования повреждения может соответствовать в интервал времени 12 до 24 часов до момента наступления смерти. На основании анализа данных полученных при экспертизе трупа объективных медицинских данных для ответа на вопрос о возможности совершать активные действия, нет. В момент получения телесных повреждений мог находиться в любом доступном пространственном положении для образования имеющихся телесных повреждений. Решение вопросов об обстоятельствах образования телесных повреждений, в том числе о возможности их образования при падении с высоты собственного роста и придании ускорения - не входит в компетенцию врачей судебно-медицинских экспертов. На основании анализа данных полученных при экспертизе трупа дает основания сделать вывод, что смерть наступила в горизонтальном положении, лежа на левой боковой поверхности тела. На основании анализа данных полученных при экспертизе трупа дает основания сделать вывод, что после наступления смерти и до момента осмотра трупа на месте происшествии труп перемещался на заднюю поверхность тела (т.1 л.д.23-37);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО2 ФИО39. 

<

данные изъяты>, которую может охарактеризовать с положительной стороны как добрую, отзывчивую, заботливую 

<

данные изъяты>. По соседству с ними в 

<

адрес> проживал ФИО5, которого может охарактеризовать как человека злоупотребляющим алкоголем, однако, когда выпьет, ведет себя спокойно. 23 марта 2023 года примерно в 21 час 00 минут она находилась дома и услышала из подъезда крики, через пару минут в квартиру зашла её 

<

данные изъяты> которая пояснила, что у неё произошёл конфликт с ФИО5, в ходе которого он начал её душить, её дочь от него начала защищаться, оттолкнула его, более она ей ничего не пояснила. 26 марта 2023 года от соседей она узнала, что ФИО5 скончался. В последующем 

<

данные изъяты> ей не рассказывала, что наносила удары ФИО5 (т.1 л.д.203-204, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ);

- показаниями свидетеля ФИО8 – 

<

данные изъяты> ФИО5, охарактеризовать может его с отрицательной стороны, как злоупотребляющим спиртным, не конфликтного. 23 марта 2023 года в 21 час 00 минут, более точно не помнит, находясь дома она услышала посторонний шум с лестничной клетки, подойдя к входной двери посмотрела в дверной глазок увидела, что на площадке на лестничном марше, ведущим на 3 этаж, сидит ФИО5, а рядом с ним стояла женщина, которая звала о помощи, при этом своей ногой наносила ФИО5 удары. В последующем ей стало известно, что ФИО5 скончался (т.1 л.д.205-206, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ);

- показаниями суду свидетеля ФИО9, согласно которым ФИО2 ФИО40. является 

<

данные изъяты>, которая проживает совместно 

<

данные изъяты> ФИО10 и 

<

данные изъяты> ФИО11 Охарактеризовать ее может с положительной стороны, как добрую, отзывчивую, вежливую женщину. Спиртными напитками не злоупотребляет, однако выпивает. 23 марта 2023 года в 15-16 часов, более точно она не помнит, к ней в гости приехала ФИО2 ФИО41., при этом она с собой привезла бутылку объемом 0,25 л. водки, чтобы употребить. Она также ходила в магазин, где приобрела 2 бутылки пива объемом 1,5 л. В тот же день они сели на кухни, выпивали, в 20 часов, более точно она не помнит, она проводила ФИО2 ФИО42. до остановки общественного транспорта. 23 марта 2023 года в 21 час 36 минут, ей на телефон в «Ватсап» поступила от ФИО2 ФИО43. фотография, на которой было видно, что у нее были покраснения, шея синего цвета. Они созвонились с ней, и она рассказала, что у нее произошел конфликт с соседом ФИО5 из 

<

адрес>. По поводу произошедшего конфликта подробно она ей ничего не рассказала;

- иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Мировой судья? учитывая совокупность изученных в ходе судебного следствия вышеизложенных доказательств, включая поведение и действия в ходе конфликта потерпевшего ФИО5, правильно квалифицировал действия подсудимой ФИО2 ФИО44. по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО45. прокурору для предъявления подсудимой более тяжкого обвинения как по квалификации преступного деяния, так и по объему обвинения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении осужденной ФИО2 ФИО46. наказания, мировой судья, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел данные о характере и степени общественной опасности и категории тяжести совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупность данных о ее личности, которая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подробно приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2 ФИО47., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что это состояние каким-либо образом повлияло на совершение ею этого преступления. 

Всесторонне оценив данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления и его последствия, суд первой инстанции с учетом требований ст.43 УК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 ФИО48. наказания в виде ограничения свободы, размер которого определил в пределах санкции вмененной ей статьи УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с таким решением мирового судьи согласен, поскольку при этом соблюдены требования к назначению наказания, установленные ст.60 УК РФ.

Законность и справедливость назначенного осуждённой наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение в части квалификации преступного деяния, вида и размера назначенного наказания, мировым судьей не допущено.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается и с доводами потерпевшей Потерпевший №1 о том, что приговором мирового судьи взыскана с осужденной ФИО2 ФИО49. несправедливо заниженная, не соответствующая форме и степени вины подсудимой сумма компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, поскольку сумма такой компенсации, взысканная с осужденной в пользу потерпевшей, соответствует положениям ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, а также характеру причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины осужденной и противоправному поведению потерпевшего, требованиям разумности и справедливости, имущественного и семейного положения ответчицы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что приговор от 01.11.2023 г. мирового судьи в отношении ФИО2 ФИО50. является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 надлежит оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.14-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор от 01.11.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, которым ФИО2 ФИО53 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Отменить в отношении осужденной Потерпевший №1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО1 

Справка: мотивированный текст апелляционного постановления изготовлен 15.01.2024 г.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО1

<

данные изъяты>