Дело № 1-56/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 Февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по продажам, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07.12.2018 около 17 часов 30 минут ФИО6, находясь в вагоне электропоезда на перегоне между станцией 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> и станцией 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, проник своей рукой в карман куртки, надетой на Потерпевший №2, откуда похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Айфон 5С», стоимостью 26 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 490 рублей, в чехле, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности. Однако его действия стали очевидны для Потерпевший №2, и последняя потребовала у ФИО1 возвратить принадлежащее ей имущество, на что ФИО6 ответил отказом, после его с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 28 480 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №2 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. 

Защитник поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривала. Государственный обвинитель также не возражала против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривала.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО4 обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно, ФИО5: не судим; работает, где характеризуется с положительной стороны; не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ; на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать его поведение в течение установленного судом периода. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, хранить при деле. 

Поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, хранить при деле. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: