№44у – 4/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 15 января 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н. 

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю. 

при секретаре Ксьонжик А.В. 

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Зыкова А.Л., действующего в интересах осужденного ФИО1, о пересмотре апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., мнение адвоката Зыкова А.Л. и защитника наряду с адвокатом Тимофеевой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2013 года ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден по ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 31 августа 2016 года ФИО1 освобожден условно–досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 2 года 5 месяцев.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2017 года постановление суда отменено, ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе адвокат Зыков А.Л. в интересах ФИО1, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что осужденный характеризуется положительно, взысканий не имеет. Напротив, имеет поощрения и переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию–поселение. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно пунктам 5 и 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно–досрочному освобождению.

Как видно из материалов дела, отменяя постановление районного суда об условно–досрочном освобождении и отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 значительную часть отбытого наказания никак себя не проявлял, допускал нарушения правил внутреннего распорядка. Испортил имущество в следственном изоляторе. В исправительном учреждении допустил нарушение формы одежды, за что с ним проводились профилактические беседы. Поощряться стал с февраля 2015 года. 21 июля 2017 года на ФИО1 наложено взыскание за нарушение норм санитарии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет только одно дисциплинарное взыскание за нарушение норм санитарии, которое в настоящее время обжалуется осужденным в судебном порядке. Тяжести и характеру взыскания суд оценку не дал. 

Также суд указал, что ФИО1 допускал нарушения правил внутреннего распорядка: сначала в следственном изоляторе (порча имущества), затем в колонии (нарушение формы одежды), за что администрацией с ним проводились профилактические беседы. При этом профилактическая беседа с осужденным не предусмотрена в качестве мер взыскания к осужденным. 

Суд апелляционной инстанции также учел сведения о личности осужденного, представленные администрацией ИК–7 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которым ФИО1 добросовестно относился к труду и обучению, переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет поощрения, участвовал в благоустройстве исправительного учреждения. Штраф в размере 100000 рублей уплатил.

29 марта 2017 года ФИО1 прибыл на лечение в ФКЛПУ РБ–2 УФСИН России по Республике Карелия, где нарушений не допускал, не трудоустроен по причине прохождения лечения, распорядок дня не нарушает. 

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2017 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию–поселение.

Данные сведения о личности осужденного судом апелляционной инстанции также оставлены без должной оценки.

Учитывая изложенное, президиум краевого суда считает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения требований уголовно–процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и в силу положений ст.401.15 ч.1 УПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения, с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение. 

Руководствуясь ст.401.14 ч.1, 401.15 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Зыкова А.Л. удовлетворить.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2017 года о пересмотре постановления Центрального районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 31 августа 2016 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, передав дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н.Веретенников