Судья Ванюшин Е.В. № 33-306/2026 (33-10313/2025, 2-233/2025)

Докладчик Сорокин А.В. (УИД 42RS0041-01-2025-000028-40)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пастухова С.А.,

судей Сорокина А.В., Борисенко О.А.,

при секретаре Буряк М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2025 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из состава наследства.

В обоснование заявленных требований указал, что он является сыном Т., умершей "дата". После её смерти ему и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес>, СТО блок № гараж № и расположенный на нём гараж, земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нём садовый дом. Земельный участкок по адресу: 

<

адрес> № ранее принадлежал его отцу В. на основании решения суда. При жизни отец приобрел дом для него, в связи с чем жилым домом и земельным участком пользовался он. После смерти отца и матери он также продолжал пользоваться домом и земельным участком, зарегистрирован в нём. В 2021 г. в доме произошел пожар, после чего он разобрал его и построил на участке баню, пользовался земельным участком как своей собственностью. Указывает, что он также пользуется дачей в с/т «Автомобилист», в связи с чем считает, что данное имущество необходимо передать в его личную собственность, а в собственность ответчика передать земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес>, СТО блок № гараж № и расположенный на нём гараж.

С учётом уточнения исковых требований просил распределить наследственное имущество после смерти Т., прекратить право собственности за ним и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СТО блок № гараж № и расположенный на нём гараж, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нём садовый дом, признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нём садовый дом, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес>, СТО блок № гараж № и расположенный на нём гараж.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Обращает внимание, что судом не рассмотрены уточненные требования.

Относительно апелляционной жалобы ФИО2 принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1 ФИО3, просившую решение суда отменить, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, В. и Т. являются родителями истца ФИО1 и его брата Е. (л.д. 75, 77).

"дата" умер Е., а "дата" В., "дата" умерла Т.

Ответчик ФИО2 является сыном умершего "дата" Е., соответственно, внуком наследодателя Т., умершей "дата", и племянником истца ФИО1 (л.д. 75, 77).

Истец ФИО1 с "дата" зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76).

После смерти В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обратилась его супруга Т., которой "дата" на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 18-19).

Из наследственного дела следует, что после смерти Т., "дата" с заявлением о принятии наследства обратился её сын ФИО1, а 18.06.2024 внук ФИО2 Наследственное имущество состояло из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и гаража по адресу: 

<

адрес>, район, СТО, блок №, гараж №, земельного участка и садового домика по адресу: 

<

адрес>, а также прав на денежные средства в Банке (л.д. 73-74).

18.09.2024 ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях по ? доли каждому: на квартиру по адресу: 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес>, гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, район СТО, блок №, гараж №, на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> и на денежные вклады в Банках (л.д. 121-134).

Между наследниками Т. (сыном ФИО1 и внуком ФИО2) возник спор относительно наследственного имущества, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требования ФИО1 о разделе наследственного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что оснований для исключения из состава наследства Т. земельного участка по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности за ФИО1, ФИО2 на указанный земельный участок, признании права собственности на данный земельный участок за ФИО1, не имеется.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращаясь в суд, первоначально заявил требование об исключении из состава наследства Т. земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии дополнил исковые требования, просил прекратить за ним и за ответчиком ФИО2 право собственности на спорный земельный участок, и признать за ним право собственности на него.

14.05.2025 ФИО1 обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просил распределить наследственное имущество после смерти Т., прекратить право собственности за ним и ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес>, СТО блок № гараж № и расположенный на нём гараж, земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нём садовый дом, признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нём садовый дом, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес>, СТО блок № гараж № и расположенный на нём гараж.

Как следует из протокола судебного заседания от 11.07.2025, истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования.

В нарушение части 2 статьи 56 и статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не определил подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства по заявленным истцом уточненным требованиям о разделе наследственного имущества с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, данные обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда в решении, таким образом иск ФИО1 судом не разрешен, допущенные нарушения являются непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Таким образом, принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, а потому он подлежит отмене.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1, 2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Как указано выше состав наследства состоит из следующего имущества:

- земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- земельного участка с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес>, СТО блок № гараж № и расположенного на нём гаража,

- земельного участка с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нём садового дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" № «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В материалы дела стороной истца представлены отчёты о стоимости наследственного имущества по состоянию на 11.01.2026.

Так, согласно отчету ООО «Мегаполис» № 03/2026, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 100 000 руб.

Согласно отчету ООО «Мегаполис» № 04/2026, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес>, СТО блок № гараж № и расположенного на нём гаража составляет 270 000 руб.

Согласно отчету ООО «Мегаполис» № 05/2026, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес> составляет 40 000 руб., стоимость дома, расположенного по указанному адресу, составляет 150 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества.

Производя раздел наследственного имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При определении стоимости наследственного имущества судебная коллегия исходит из стоимости, определенной оценщиком по фактическому состоянию этих объектов на дату проведения оценки.

Совокупная стоимость спорного имущества составляет 560 000 руб., соответственно размер доли каждого из наследников составит 280 000 руб.

Суд, при разрешении вопроса о разделе наследственного имущества обязан руководствоваться фактическими обстоятельствами в каждом конкретном деле, не ограничиваясь формальным подходом к оценке взаимоотношения наследников, что в свою очередь предотвратит возникновение новых споров и конфликтов и будет способствовать окончательному разрешению спора между сторонами и как следствие соответствовать требованиям положений статей 2 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что он пользовался земельным участком по адресу: 

<

адрес> ещё при жизни отца В., построил на данном участке баню взамен выгоревшего дома, также продолжает пользоваться садовым домом по адресу: 

<

адрес> и земельным участком. Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия, учитывая устоявшийся порядок пользования наследственным имуществом, с целью окончательного разрешения спора о пользовании наследственным имуществом между сторонами, полагает возможным произвести раздел наследственного имущества Т. следующим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Поскольку настоящий спор о разделе наследственного имущества заявлен до истечения трех лет со дня открытия наследства, то при разделе настоящего наследственного имущества подлежат применению правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как земельный участок по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нём садовый дом являются неделимой вещью, поскольку их раздел в натуре невозможен без изменения их назначения (статья 133 ГК РФ), истец пользуется данным наследственным имуществом, является собственником ? доли в данном имуществе, вследствие чего данные объекты общей стоимостью 290 000 руб. должны быть переданы ФИО1

Остальное наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №№ по адресу: 

<

адрес>, СТО блок № гараж № и расположенного на нём гаража общей стоимостью 270 000 руб. подлежит передаче ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Истцом заявлено о взыскании с него денежной компенсации в пользу ФИО2 с учётом превышения стоимости передаваемого имущества над размером долей данных наследников. Стороной истца на депозит Кемеровского областного суда внесена сумма компенсации в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия считает возможным взыскать денежную компенсацию в счёт оплаты разницы между переданным имуществом и размером доли в наследственном имуществе с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 14 июля 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества Т. в следующем порядке:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей передать ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на названное имущество.

- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 40 000 (сорок тысяч) рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нём дом, назначение нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей и передать ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на названное имущество.

- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТО блок № гараж №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТО блок № гараж №, общей стоимостью 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, передать ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на названное имущество.

Взыскать денежную компенсацию в счёт оплаты разницы между переданным имуществом и размером доли в наследственном имуществе с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей путём перечисления денежных средств, внесенных ФИО4 за ФИО1 на депозитный счёт Кемеровского областного суда.

Председательствующий С.А. Пастухов

Судьи А.В. Сорокин

О.А. Борисенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026 г.