Дело (№)

УИД (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Амур-Аудит» - ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № 27/7-1932-(дата) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амур-Аудит», расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН 

<

***>, КПП 270301001, ОРГН 1142703004300,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от (дата) ООО «Амур-Аудит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Данным постановлением ООО «Амур-Аудит» признано виновным в нарушении требований трудового законодательства, выразившихся в следующем:

- в период с (дата) по (дата) на предприятии отсутствовали графики отпусков на календарный год, а также отпуска работникам предприятия предоставлялись не в полном объеме;

- работнику ФИО 1 ежегодный оплачиваемый отпуск был предоставлен с (дата) (приказ о предоставлении отпуска (№) от (дата)), в то время как дата начала отпуска, запланированная данному работнику графиком отпусков на (дата) - с (дата).;

- о времени начала отпуска работники: ФИО 1 (приказ о предоставлении отпуска (№) от (дата), дата начала отпуска – (дата)) и ФИО 2 (приказ о предоставлении отпуска (№) о (дата), дата начала отпуска – (дата)) не были извещены под роспись не позднее, чем за две недели до его начала;

- на предприятии отсутствуют правила внутреннего трудового распорядка.

Тем самым ООО «Амур-Аудит» нарушило требования пунктов ст.ст. 22, 114, 115, 116, 123, 189, 190 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, законный представитель ООО «Амур-Аудит» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что срок давности для привлечения к административной ответственности за отсутствие графиков отпусков с (дата) по (дата) истек, в связи с чем, за данное нарушение не может быть наложено взыскание. Предоставление отпуска ФИО 1 проведено в полном соответствии с графиком отпусков и поданными ею в организацию заявлениями. Об отпуске работника ФИО 1 с (дата) был издан Приказ о предоставлении отпуска от (дата). (№), с которым ФИО 1 ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Однако в связи с невозможностью произвести расчет и выплатить ФИО 1 начисленные за отпуск денежные средства в установленные законом сроки, последней было написано новое заявление о предоставлении отпуска с (дата). На основании указанного заявления был издан новый приказ о предоставлении отпуска работнику, от подписи в котором ФИО 1 отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. О времени начала отпуска работники ФИО 1 и ФИО 2 были ознакомлены в установленном порядке, при составлении графика отпусков. От подписей об ознакомлении с графиком отпусков сотрудники отказались, что подтверждается актом об отказе от подписи. Также указала, что в ООО «Амур-Аудит» приказом от (дата) (№) утвержден стандарт «Контроль качества услуг. В качестве приложений к данному приказу утверждены «Правила внутреннего трудового распорядка» и «Положение по оплате труда». 

Законный представитель привлекаемого юридического лица ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 не прибыла, надлежащим образом уведомлена, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения законного представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст. 123 ТК РФ, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и виновность ООО «Амур-Аудит» в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Т.д.1:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором зафиксированы факты нарушений требований трудового законодательства, допущенных ООО «Амур-Аудит»;

- заявлениями ФИО 1 от (дата). и от (дата)., адресованными в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае по факту нарушения ее прав работодателем ООО «Амур-Аудит»;

- приказом от (дата). о приеме ФИО 1 на работу ООО «Амур-Аудит» на должность офис-менеджера;

- жалобой ФИО 2. от (дата), адресованной в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае по факту нарушения ее прав работодателем ООО «Амур-Аудит»;

- копией трудовой книжки на имя ФИО 2;

- распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (№) от (дата) о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица ООО «Амур-Аудит» на оснвоании заявлений ФИО 1 и ФИО 2;

- уставом ООО «Амур-Аудит»;

- личными карточками работника ФИО 1;

- трудовым договором от (дата), заключенным между ООО «Амур-Аудит» и ФИО 2, принятой на должность главного бухгалтера;

- приказом (№) от (дата) о предоставлении отпуска работнику ФИО 2 продолжительностью 88 календарных дней с (дата) по (дата);

- актом от (дата) об отказе ФИО 2 от подписи в ознакомлении с приказом о предоставлении отпуска;

- графиком отпусков работников ООО «Амур-Аудит» (№) от (дата) на (дата) год;

- актом от (дата) об отказе ФИО 2 от подписи в ознакомлении с графиком отпусков на (дата).;

- актом от (дата) об отказе ФИО 1 от подписи в ознакомлении с графиком отпусков на (дата).;

Т.д.2:

- личными карточками работника ФИО 2;

- приказом (№) от (дата) о приеме ФИО1 на работу в ООО «Амур-Аудит» на должность директора;

- приказом (№) от (дата) о предоставлении отпуска работнику ФИО 1 продолжительностью 88 календарных дней с (дата) по (дата);

- актом от (дата) об отказе ФИО 1 от подписи в ознакомлении с приказом о предоставлении отпуска;

- заявлением ФИО 1 от (дата) о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с (дата);

- заявлением ФИО 1 от (дата) о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с (дата);

- трудовым договором от (дата), заключенным между ООО «Амур-Аудит» и ФИО 1, принятой на должность офис-менеджера;

- актом проверки (№) от (дата), в ходе которой государственным инспектором труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО2 были выявлены факты нарушений требований трудового законодательства, допущенных ООО «Амур-Аудит»;

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 о наличии в действиях ООО «Амур-Аудит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела приказа (№) от (дата) об утверждении внутрифирменного стандарта «Контроль Качества услуг в ООО «Амур-Аудит» и представленных в ходе судебного разбирательства законным представителем ООО «Амур-Аудит» - ФИО1 «Правил внутреннего трудового распорядка» (приложение (№) к внутрифирменного стандарта «Контроль Качества услуг в ООО «Амур-Аудит») следует, что данные правила имеются на предприятии, в связи с чем, из объёма вменяемого ООО «Амур-Аудит» правонарушения необходимо исключить указание на данное нарушение, выразившееся, по мнению должностного лица, в нарушении ст.ст.189, 190 ТК РФ.

Кроме того, согласно ст. 123 ТК РФ график отпусков, утверждается работодателем не позднее, чем за две недели до наступления календарного года, таким образом график отпусков за (дата) должен был быть утвержден в срок до (дата), за (дата) – до (дата), за (дата) – до (дата), за (дата) – до (дата).

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) вынесено (дата), то есть за пределами срока привлечения ООО «Амур-Аудит» к ответственности за данное нарушение, в связи с чем, указание на отсутствие графика отпусков за 2015-2018г.г. также подлежит исключению из объёма вменяемого ООО «Амур-Аудит» правонарушения.

Также подлежит исключению из объёме вменяемого правонарушения факт предоставления отпусков работникам не в полном объеме, в нарушение ст.ст.114, 115, 116 ТК РФ, поскольку не указано каким именно работникам отпуск не предоставлялся в полном объёме, в каком количестве, за какой период отработанного времени, что свидетельствует о ненадлежащем описании событии вменяемого правонарушения в данной части.

Кроме того, в силу положений ст. 124 ТК РФ, если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Из представленных суду материалов следует, что работник ФИО 1 (дата) обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска с (дата), затем также обратилась с заявлением о переносе даты отпуска и предоставлении отпуска с (дата).

Таким образом, поскольку отпуск работнику ФИО 1 был перенесен по соглашению сторон по письменному заявлению самого работника, из объёма вменяемого ООО «Амур-Аудит» правонарушения необходимо исключить указание на нарушение ст.124 ТК РФ, выразившееся, по мнению должностного лица, в непредоставлении отпуска в срок, установленный графиком отпусков. 

В связи с изложенным доводы жалобы законного представителя ООО «Амур-Аудит» - ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ФИО 1 и ФИО 2 были своевременно ознакомлены о дате начала отпуска, нахожу несостоятельными, поскольку сами приказы о предоставлении отпусков указанным работникам были изданы только за 5 дней до начала их отпуска, в то время как согласно ст.123 ТК РФ о дате начала отпуска они должны были быть уведомлены не позднее, чем за 2 недели. 

Оценивая размер назначенного наказания, учитывая обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее ООО «Амур-Аудит» к административной ответственности, уменьшение объёма вменяемого правонарушения, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амур-Аудит» – изменить.

Исключить из объёма вменённого правонарушения ссылку на отсутствие на предприятии графиков отпусков за период с (дата) по (дата), предоставление отпусков работникам не в полном объёме, предоставление отпуска работнику ФИО 1 вне графика отпусков, отсутствие на предприятии «Правил внутреннего трудового распорядка».

Изменить на предупреждение, назначенное наказание обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Аудит» постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от (дата) – оставить без изменения. 

Жалобу законного представителя ФИО1 – считать частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь