Дело № 2-2/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 17 января 2025 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества СВЕ, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и СВЕ заключен кредитный договор №, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. На основании договора уступки права требования № от 28 июня 2016 года Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 177369 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 143498 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 33870 рублей 72 копейки. 07 марта 2015 года должник СВЕ скончалась. Просит взыскать с наследников СВЕ, принявших наследство, образовавшуюся за период с 24 марта 2015 года по 28 июня 2016 года задолженность по кредитному договору в размере 177369 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 143498 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом - 33870 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6321 рубль. 

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. 

Представитель истца заявлением просит рассмотреть дело без его участия, копию решения направить истцу. 

Определением суда от 29 ноября 2024 года в качестве соответчика привлечен СВВ (супруг должника), который принял наследство СВЕ Производство по гражданскому делу начато сначала. 

Из копии свидетельства о смерти I-CH №, выданной 

<

данные изъяты> следует, что СВВ умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены СВ и СЕВ, которые приняли наследство СВВ Производство по гражданскому делу начато сначала. 

Из светокопии свидетельства о смерти I-СН №, выданного Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Верхневилюйскому улусу (район) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СВ умер 09 апреля 2024 года. При таких обстоятельствах, СВВ не может быть стороной по делу. 

Ответчик СЕВ в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение, которым просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, а также просит рассмотреть дело без его участия.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и СВЕ заключен кредитный договор №, в рамках которого банком предоставлен кредит в размере 200000 рублей 00 копеек под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. За время действия кредитного договора СВЕ неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

28 июня 2016 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым к НАО «ПКБ» перешли в том числе и права требования к СВЕ по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года (л.д. 43-45). 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 46-47). 

На момент уступки прав (требований) задолженность СВЕ перед истцом составляла 177369 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 143498 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом - 33870 рублей 72 копейка. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Из графика платежей следует, что дата платежа по кредитному договору – 24 число каждого месяца. 

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком последний платеж был произведен 24 апреля 2015 года на сумму 2803 рубля 06 копеек, следовательно, поскольку оплата по договору в мае 2015 года не поступила, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился в суд с иском к ответчику за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества СВЕ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхневилюйский районный суд.

Судья Верхневилюйского 

районного суда РС (Я): А.А.Никифоров