Дело № 2-2591/2020

35RS0010-01-2020-001855-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя ответчика по ордеру ФИО1,

при секретаре Стремецкой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», мотивируя требования тем, что 01.06.2011 ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил Банк выпустить на его имя карту Русский Стандарт, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании указанного предложения ответчика Банк 01.06.2011 открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 01.06.2011, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №. 09.06.2011 карта была получена ответчиком, с использованием карты совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании пункта 5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 203 844 руб. 89 коп., выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 30.04.2015. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. 30.01.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №1 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору о карте, 15.02.2017 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Просит взыскать со ФИО2 в пользу Банка задолженность по договору о карте № от 01.06.2011 в размере 203 844 руб. 89 коп., состоящую из: 165 119 руб. 05 коп., 34 525 руб. 84 коп. – сумму непогашенных процентов, 4 200 руб. – сумму неустойки за неоплат обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по ордеру ФИО1 возражал по поводу удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске Банком срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Факт наличия отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, возникших на основании заключенного 01.06.2011 договора о карте, подтверждается представленными в материалы дела документами. 

09.06.2011 ответчику предоставлена кредитная карта № с лимитом 35 000 рублей. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В силу пункта 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. ФИО2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк с целью погашения задолженности направил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности (30.04.2015), задолженность ответчика в полном объеме до настоящего времени не погашена.

30.01.2017 по заявлению Банка мировым судьей по судебному участку №1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2

15.02.2017 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности по кредитному договору о карте № от 01.06.2011 составляет 203 844 руб. 89 коп., состоящую из: 165 119 руб. 05 коп., 34 525 руб. 84 коп. – сумму непогашенных процентов, 4 200 руб. – сумму неустойки за неоплат обязательного платежа.

До настоящего времени задолженность по договору полностью не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, заключительное требование в порядке пункта 5.22 Условий выпуска и обслуживания потребительских кредитов Банка выставлено и направлен ответчику 01.04.2015. Согласно пункту 5.22 вышеназванных условий срок погашения задолженности по договору указывается в Заключительном требовании.

Принимая во внимание, что в данном случае в заключительном требовании истцом был установлен срок для погашения обязательства – до 30.04.2015, трехлетний срок исковой давности начал течь с 01.05.2015.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае на дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, поэтому течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке, истец обратился в суд с иском только 17.02.2020, т.е. по истечении трех лет после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, срок исковой давности на дату обращения истца с настоящим иском истек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № от 01.06.2011 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020.