56RS0

<

Номер обезличен>-50 Дело № 1-58/2020 (1-575/19)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В., 

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хижко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, владеющего русским языком, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. 

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, находясь в 

<

...> 

<

ФИО>1 

<

...>, на территории акционерного общества «

<

данные изъяты> совершил тайное хищение лома драгоценных металлов, содержащихся в электрорадиоэлементах, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, заранее сформировав свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет длительного и периодического хищение имущества, принадлежащего предприятию, хранящегося на его рабочем месте, в период времени с 07 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> до 19 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, находясь на законных основаниях в помещении цеха 

<

Номер обезличен>. расположенного на территории 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

ФИО>1 

<

...>, являясь работником указанного предприятия - слесарем механосборочных работ 

<

данные изъяты> разряда цеха 

<

Номер обезличен>, пользуясь свободным доступом, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а также причинения имущественного ущерба в крупном размере, преследуя единый преступный умысел, направленный на хищение лома драгоценных металлов, используя рабочие инструменты, путем демонтажа электрорадиоэлементов из несекретных приборов, аппаратуры и плат, хранящихся в контрольно-измерительной станции, принадлежащих 

<

данные изъяты>», тайно похитил лом драгоценных металлов, а именно: металла золото, весом 

<

данные изъяты> граммов; металла серебро, весом 

<

данные изъяты> граммов; металла платина, весом 

<

данные изъяты> граммов; металла палладий, весом 

<

данные изъяты> граммов, общей стоимостью 

<

данные изъяты> копеек.

После совершения тайного хищения имущества, ФИО2 похищенным ломом драгоценных металлов распорядился по своему усмотрению, причинив АО «ПО «Стрела» имущественный ущерб на общую сумму 379 446 рублей 80 копеек, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, 

<

ФИО>6 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. 

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>9 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что ей понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Заявленный гражданский иск на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого данную сумму ущерба.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что 

<

ФИО>6 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ и также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 судимости не имеет, совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 155), в ГАУЗ «ООКНД» 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 156), по прежнему месту работы 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 158), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «

<

ФИО>1» характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 154).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные о личности подсудимого, способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО2 полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Как видно из обстоятельств происшедшего, ФИО2 совершил тяжкое преступление. Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно будет при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также реальную возможность возмещения штрафа.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

Разрешая исковые требования потерпевшего АО «Производственное объединение «Стрела» к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в сумме 499 047 рублей 42 копейки, суд руководствуется ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании ФИО2 признал исковые требования. Суд считает необходимым принять признание иска ФИО2 поскольку требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием иска права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с этим суд считает, что подлежит взысканию с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты>» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Сохранить арест, наложенный 

<

Дата обезличена> на основании постановления Дзержинского районного суда 

<

...> на имущество ФИО2, на денежные средства в пределах 

<

данные изъяты> копейки, находящиеся и поступившие на банковские счета 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, открытые в 

<

данные изъяты>», в виде ограничения его права владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами, – до возмещения имущественного ущерба.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> России по 

<

ФИО>1 для исполнения наказания в виде штрафа: УФК по 

<

ФИО>1 

<

...> (

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 

<

...>, 

<

данные изъяты> 40

<

Номер обезличен>, БИК 

<

данные изъяты>, КБК 18

<

Номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

ФИО>1 областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд 

<

...>.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Карпова