2-335/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Хубаеве Е.И., представителя истца Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО3 к ФИО4 об обязании произвести очистку места незаконной порубки от порубочных остатков,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с названным иском, указывая, что ФИО4 осужден приговором Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил незаконную рубку 52 шт. деревьев породы сосна общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м. в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> Кяхтинского сельского участкового лесничества ТУ № СПК «

<

данные изъяты>», Кяхтинского лесничества, чем причинил государственному лесному фонду ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно Протоколу о лесонарушении №-П/1 лесной участок в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> Кяхтинского сельского участкового лесничества ТУ № СПК «

<

данные изъяты>» Кяхтинского лесничества, где ФИО4 произвел незаконную рубку лесных насаждений, не очищен от порубочных остатков.

Ответчик очистку от порубочных остатков места совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве не производил, что в свою очередь является пожароопасным фактором и этим, соответственно, нарушаются права и законные интересы Российской Федерации в сфере охраны лесов.

На основании изложенного, с учетом отказа от части исковых требований, представитель истца просит обязать ФИО4 произвести очистку деляны, расположенной в выделе (ах) 25, квартала 30 Кяхтинского сельского участкового лесничества ТУ № СПК «

<

данные изъяты>» Кяхтинского лесничества общей площадью 

<

данные изъяты> га от порубочных остатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебное извещение направлялось ответчику ФИО4 по адресу регистрации 

<

адрес>. Между тем, извещения не получены, в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчик ФИО4 по месту указанной регистрации корреспонденция ответчику не вручена, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. 

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, включает в себя меры противопожарного обустройства лесов, которые на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Перечень мер противопожарного обустройства лесов предусмотрен частью 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 г. N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов".

В силу п. 7 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации снижение природной пожарной опасности лесов путем проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, является одной из мер противопожарного обустройства лесов.

В силу ст. 60.12 Лесного Кодекса РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года N 417), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует проводить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. 17,18 Правил, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В отдельных районах, в виде исключения, сжигание порубочных остатков допускается в период пожароопасного сезона по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления, указанных в пункте 4 настоящих Правил. При сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков. Сжигание порубочных остатков сплошным палом запрещается.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, а именно совершил незаконную рубку 52 шт. деревьев породы сосна общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м. в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> Кяхтинского сельского участкового лесничества ТУ № СПК «

<

данные изъяты>» Кяхтинского лесничества, чем причинил государственному фонду ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., при этом место незаконной рубки лесных насаждений не очищено от порубочных остатков.

Из п. 11 протокола о лесонарушении №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартале 30, выдела 25 Кяхтинского сельского участкового лесничества СПК «Заречный» Кяхтинского лесничества обнаружена незаконная рубка 

<

данные изъяты> шт. деревьев породы сосна, сучья разбросаны.

Согласно акту натурного осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного главным лесничим – начальником отдела организации и обеспечения деятельности Кяхтинского лесничества ФИО3, участковым лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Кяхтинского лесничества ФИО1, в выделах лесного участка расположенного: 

<

адрес>, Кяхтинское лесничество, Кяхтинское сельское участковое лесничество, технический участок № СПК «

<

данные изъяты>» квартал 

<

данные изъяты>, выдел 

<

данные изъяты> имеются пни от спиленных деревьев породы сосна, также имеются порубочные остатки (сучья с желтой хвоей, породы сосна).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что со стороны ответчика допущены нарушения требований законодательства, а именно, в нарушение п. 16 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007г. № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» ответчиком при проведении незаконной рубки лесных насаждений в количестве 52 шт. не произведена очистка места рубки от порубочных остатков, указанных в акте, что создает угрозу возникновения лесных пожаров, уничтожения лесов, находящихся в федеральной собственности.

На основании изложенного, суд считает требования главного лесничего о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает разумным срок (до ДД.ММ.ГГГГ) о котором просит представитель истца обязать ответчика произвести очистку деляны, учитывая пожароопасный период, а также способы очистки от порубочных остатков, указанных в Правилах пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417).

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО «

<

адрес>» госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.

Обязать ФИО4 произвести очистку деляны, расположенной в выделе 

<

данные изъяты>, квартал 

<

данные изъяты> Кяхтинского сельского участкового лесничества ТУ № СПК «

<

данные изъяты>» Кяхтинского лесничества общей площадью 0,2 га от порубочных остатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в бюджет МО «

<

адрес>» госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Асташева