дело № 5-214/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 6, с участием переводчика **., предоставившего удостоверение № 

<

№>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 у., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, женатого (со слов), иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, в рамках проверки антитеррористической защищенности объектов, расположенных на территории 

<

адрес> города федерального значения 

<

адрес>, осуществлена проверка городского стадиона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где **:** выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2 у., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как лицо, в действиях которого, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе проверки был выявлен факт нарушения ФИО2 у., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, требований миграционного законодательства, выразившейся в осуществлении трудовой деятельности в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а именно 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в ** часов ** минут ФИО2 у. находился по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял трудовую деятельность, а именно: укладывал резиновую крошку на территории стадиона, разравнивал и укатывал её. 

ФИО2 у. осуществлял данную работу баз разрешения (патента), дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Из объяснения ФИО2 у. следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года он находился по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял трудовую деятельность, а именно: укладывал резиновую крошку на территории стадиона, разравнивал и укатывал её при отсутствии патента. 

Таким образом, на момент проверки, ФИО2 у. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, а точнее в городе федерального значения Санкт–Петербурге (

<

адрес> – 

<

адрес>) без разрешения (патента), дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП.

О чем был составлен протокол ** № 

<

№> об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.

ФИО2 у. в судебное заседание явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что вину признает, работал без патента.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Часть 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Таким образом, в соответствии Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), без патента (разрешения на работу) или не указанной в разрешении на работу или патенте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 у. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом ** № 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом ** № 

<

№> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., из которого следует, что ФИО2 у. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. в ** час. ** мин. была доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес>;

- протоколом ** № 

<

№> об административном задержании от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, из которого следует, что ФИО2 у. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. в ** час. ** мин. был задержан, для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО2 у. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г., в ходе которых он указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года он находился по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял трудовую деятельность, а именно укладывал резиновую крошку на территории стадиона, разравнивал и укладывал её при отсутствии патента, то что не имел права осуществлять трудовую деятельность без патента, он понимал, но все равно это делал, к работе его привлек **., предложил подработать, он согласился, документов он не требовал, договор не заключал, свою вину он признает;

- объяснениями **. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, из которых следует, что он работает в должности прораба-производителя в ООО «**», руководством организации ему было поручено произвести строительные работы на городском стадионе 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а именно произвести покрытие из резиновой крошки спортивной площадки. В связи с большим объемом работ, он понимал что может не успеть закончить их в срок, он увидел проходящих мимо граждан 

<

адрес> и предложил им заработать, а именно помочь ему закончить строительство площадке. Они согласились и стали ему помогать, документов он у них не проверял, как их зовут не запомнил;

- трудовым договором с испытательным сроком № 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. между ООО «**» и **., подтверждающим факт трудоустройства **

- распечатками из базы МВД России из 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, подтверждающей, отсутствие у ФИО2 у. документов дающим ему право на работу в Российской Федерации (патента или разрешения на работу);

- всеми материалами дела в совокупности. 

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 у. доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО2 у. административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается, что обстоятельств отягчающих и смягчающих административную отнесенность не иметься, характер совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности. 

Суд считает возможным назначить ФИО2 у. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 2.6, 3.5, 4.1, 18.10 ч.2, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 у., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Подвергнуть ФИО2 у., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:

Идентификатор 

<

№> УФК по 

<

адрес> ( ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН 

<

№>, КПП 

<

№>, ОКТМО 

<

№>, р/с 

<

№> в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК 

<

№>, КБК: 

<

№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.10 КоАП РФ, исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю власти иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

При этом в соответствии с ч.6 указанной статьи, указанный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: **