Дело №а-894/2024

УИД: 91RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному иску ИП ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, ОСП по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4, обязании устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, ОСП по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4, обязании устранить допущенное нарушение.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> Республики Крым находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскателем по исполнительному производству является АО КБ «Северный Кредит». На основании определения мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя АО КБ «Северный Кредит» на ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в ОСП по 

<

адрес> обращение о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП и приобщении реквизитов нового взыскателя с приложением определения о правопреемстве. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 удовлетворила заявление, указав, что произведена коррекция в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в ОСП обращение о направлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве для ознакомления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила, что в исполнительном производстве произведена замена взыскателя, постановление в таком случае не выносится. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в ОСП обращение о вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 повторно сообщила, что произведена замена взыскателя. Приложение к ответу не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в ОСП обращение о вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя. Приложение к ответу не имелось. Кроме того, указывает, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства предоставленным порталом Госуслуги постановление о замене взыскателя с АО КБ «Северный Кредит» на ИП ФИО3 не выносилось. В связи с указанным, административный истец полагает, что усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в отказе во исполнение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Административный истец - ИП ФИО3 в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу с ст. ст. 60, 62 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Республики Крым ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и процессуальные издержки в размере 41607, 22 рублей, в пользу взыскателя: АО «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя – АО КБ «Северный Кредит» на правопреемника – ИП ФИО3 по приказному производству № по заявлению взыскателя АО КБ «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к должнику ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №С-014ФЛК-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45633 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 784 рублей 34 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ОСП по 

<

адрес> направлено ходатайство о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО2

Согласно предоставленного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ОСП по 

<

адрес> направлено ходатайство о направлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве для ознакомления.

Согласно предоставленного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ОСП по 

<

адрес> направлено ходатайство о вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно предоставленного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ОСП по 

<

адрес> направлено ходатайство о направлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно предоставленного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с чем, нарушений в сроках рассмотрения ходатайств и предоставлении на них ответа ИП ФИО3, судом не установлено.

Оценивая доводы административного истца о не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление о замене стороны в ИП, которым по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, произведена замена взыскателя: АО «Агентство по страхованию вкладов» ее правопреемником: ФИО3.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные доводы административного истца опровергаются материалами административного дела, в связи, с чем подлежат отклонению.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы, указанные административным истцом в обоснование поданного административного иска являются не обоснованными, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ИП ФИО3 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: