Дело №1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Никаноровой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, без определенного места жительства, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 25.01.2011 Невельским районным судом Псковской области с учетом постановления Великолукского городского суда Псковской области от 02.10.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, на основании ст.70 и 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.10.2010 по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 10 дней лишения свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 20 дней в ИК общего режима, освобожденного по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 03.04.2012 с учётом постановления Великолукского городского суда Псковской области от 02.10.2017 условно-досрочно на 10 месяцев 02 дня; 

2) 16.09.2015 Невельским районным судом Псковской области с учетом постановления Великолукского городского суда Псковской области от 02.10.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно 20.10.2016 на 9 месяцев по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 10.10.2016;

3) 05.07.2017 мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области с учетом постановления Великолукского городского суда Псковской области от 02.10.2017 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Невельского районного суда от 16.09.2015 и с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Невельского районного суда от 16.09.2015 окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.06.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Ж.А.Н., а также кражу, т.е. тайное хищение имущества К.А.А. с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертые выездные ворота свободным доступом проник на территорию «**, принадлежащую ИП Ж.А.Н., по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, из незамкнутого фургона микроавтобуса «**», государственный регистрационный знак 

<

***>, тайно похитил две пластиковые канистры с гидравлическим маслом И-20А, ёмкостью 20 литров каждая, стоимостью 44 руб. за 1 литр, всего 40 литров на сумму 1 760 руб., и две пластиковые канистры с бензином АИ-92, ёмкостью 20 литров каждая, стоимостью 36 руб. 60 коп. за 1 литр, всего 40 литров на сумму 1464 руб. С места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему Ж.А.Н. материальный ущерб на сумму 3224 руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошёл к дому ** по 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, где из прихожей тайно похитил бензопилу «**» стоимостью 10 000 руб., принадлежащую К.О.А. С места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему К.О.А. материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с размерами материального ущерба, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Ж.А.Н. и К.О.А. в судебное заседание не явились, после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии письменно указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просили о рассмотрении уголовного дела без их участия. 

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Ж.А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества К.О.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) и преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), по месту жительства на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно медицинской документации ГБУЗ Псковской области «Невельская МБ» хронических заболеваний не имеет.

По заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечение, противопоказаний для лечения нет. 

Согласно справке участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» К.Р.В. подсудимый ФИО1 ранее судим, определенного места жительства и регистрации не имеет, неоднократно доставлялся в МО МВД России «Невельский» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду краж в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал подробные показания, способствующие расследованию, а также возмещение материального ущерба потерпевшим в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, который по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по своему виду согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым, так как данное преступление относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, и ФИО1 на момент его совершения имеет судимости за умышленные тяжкие преступления (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ); по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступления, за которое подлежит осуждению к реальному лишению свободы, будучи осужденным дважды за тяжкие преступления (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) к реальному лишению свободы (приговоры от 25.01.2011 и от 16.09.2015).

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с санкцией ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. 

В связи с чем, иное наказание за преступления, совершенные ФИО1, кроме как лишение свободы, подсудимому назначено быть не может. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не применяется.

Суд не применяет к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ при определении срока наказания, поскольку ФИО1 неоднократно судим за преступления против собственности, вновь совершил два умышленных преступления против собственности.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не даёт оснований согласно ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода и определенного места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшими по делу гражданские иски не заявлены.

Вещественное доказательство по делу: бензопила «STIHL MS-211», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего К.О.А., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу. 

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 6 600 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ФИО1 следует оставить меру пресечения – заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ж.А.Н.) – 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.О.А.) - 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания за преступление по приговору мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области от 05 июля 2017 года окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 26 июня 2017 года по 19 октября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу «**», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего К.О.А., оставить по принадлежности К.О.А.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Иванова

Приговор обжалован, оставлен без изменений, вступил в законную силу.