Дело № 2-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

01.10.2018 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.09.2015 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. с процентной ставкой 24,90 % годовых. Кроме того, 11.09.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 337 000 руб. с процентной ставкой 20,40 % годовых на потребительские цели, сроком возврата 16.09.2019. Согласно условиям договоров ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Согласно условиям договоров Кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств потребовать от ответчика полное досрочное исполнение обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 01.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В период пользования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату истцу кредитов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2015, которая по состоянию на 13.07.2018 составляет 518527 руб. 66 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 344 011 руб. 74 коп., сумма просроченных процентов – 116 057 руб. 53 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 58458 руб. 39 коп.; задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2014, которая по состоянию на 12.07.2018 составляет 273902 руб. 94 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 215 498 руб. 11 коп., сумма просроченных процентов – 54 512 руб. 17 коп., сумма процентов на просроченный долг – 2 047 руб. 53 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3892 руб. 66 коп. истец уменьшил сумму штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по кредиту, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2015 по состоянию на 13.07.2018 в размере 465 915 руб. 11 коп., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2014 по состоянию на 12.07.2018 в размере 272 447 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 583 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». 

С учетом вышеизложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. 

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

10.09.2015 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 350 000 руб. на потребительские цели, с процентной ставкой 24,90 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов начисленных на указанную часть долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. 

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 13.07.2018, произведенного истцом, следует, что у ответчика ФИО1 образовалась суммарная задолженность в размере 465 915 руб. 11 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 344 011 руб. 74 коп., сумма просроченных процентов – 116 057 руб. 53 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 58458 руб. 39 коп.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета задолженности.

Кроме того, 11.09.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 337 000 руб. с процентной ставкой 20,40 % годовых на потребительские цели, сроком возврата 16.09.2019. В случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/или уплате процентов, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов начисленных на указанную часть долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. 

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 12.07.2018, произведенного истцом, следует, что у ответчика ФИО1 образовалась суммарная задолженность в размере 272 447 руб. 08 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 215 498 руб. 11 коп., сумма просроченных процентов – 54 512 руб. 17 коп., сумма процентов на просроченный долг – 2 047 руб. 53 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3892 руб. 66 коп.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета задолженности.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Начисление задолженности по процентам за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с условиями кредитными договорами, что суд находит обоснованным. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя; сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами, часть суммы кредита. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплату неустойки (пени), в размере и порядке, установленном тарифами банка. 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что свои обязательства перед истцом он выполнял полностью, в связи с чем, начисление неустойки также произведено в соответствии с условиями договоров.

Воспользовавшись своим правом, истец снизил требования о взыскании неустоек до 10% от суммы рассчитанной задолженности, до 5 845 руб. 84 коп. по кредитному договору №001-Р-36338729 и до 389 руб. 27 коп. по кредитному договору №00167/15/00524-14, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки. 

Истец направлял ответчику требования о досрочном возврате задолженности, процентов, пени, однако до настоящего времени ответчик в нарушении своих обязательств, указанные требования не выполнил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком суду не представлено возражений и доказательств того, что обязательства по погашению задолженностью им исполнены полностью или частично.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 01.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 10 583 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 330 от 04.09.2018. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 583 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2015 по состоянию на 13.07.2018 в размере 465 915 руб. 11 коп. (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать рублей 11 копеек), из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 344 011 руб. 74 коп., сумма просроченных процентов – 116 057 руб. 53 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5 845 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2014 по состоянию на 12.07.2018 в размере 272 447 руб. 08 коп. (двести семьдесят две тысячи четыреста сорок семь рублей 08 копеек), из которых: просроченной задолженности по основному долгу – 215 498 руб. 11 коп., сумма просроченных процентов – 54 512 руб. 17 коп., сумма процентов на просроченный долг – 2 047 руб. 53 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 389 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 583 рублей 62 копеек (десять тысяч пятьсот восемьдесят три рублей 62 копеек)

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 24 января 2019 года.

Судья: Е.С. Шебашова