№ 2-98/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Суровикино Волгоградской области 27 февраля 2017 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Королевой,

с участием представителя истца ИП К. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя К. к П. о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель К. обратился в суд с иском к П. о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю.

Истец ИП К. и ответчик П., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ИП К. - П. в судебном заседании просила прекратить производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя К. к П. о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик П. ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнила исковые требования, выплатив истцу полностью сумму материального ущерба; подтвердила, что последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны, о чём представила в суд письменное заявление.

В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.В судебном заседании установлено, что представителем истца ИП К. - П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе от исковых требований, заявленных индивидуальным предпринимателем К. к П. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Из представленных копий заявлений П., приходных кассовых ордеров следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в счёт возмещения недостачи и оплаченной государственной пошлины соответственно.

На основании изложенного суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, который не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приходит к выводу о том, что гражданское дело следует прекратить по данному основанию.

Таким образом, ходатайство представителя истца П. подлежит удовлетворению с прекращением производства по гражданскому делу. 

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-98/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя К. к П. о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю. 

Разъяснить истцу индивидуальному предпринимателю К., что согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Лунева