Дело № 2-1348/2020

УИД: 48RS0003-01-2020-000710-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

06 октября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Лобовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Стройальянс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, 

установил:

ООО «Стройальянс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-3722/2019 от 13 июня 2019 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 В ходе деятельности конкурсного управляющего по выявлению имущества должника - ООО «Стройальянс», конкурсным управляющим был проведен мониторинг выписок по расчетным счетам Должника, открытым в кредитных организациях. За период с 27.07.2017 года по 08.05.2018 года Индивидуальному предпринимателю ФИО2 было перечислено 6 379 150 рублей с назначением платежа за отделочные работы. Конкурсным управляющим были получены от должника документы о заключенных в рамках осуществления хозяйственной деятельности сделках. Среди них были переданы справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Согласно переданной должником справки №1 от 30.09.2017г. о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2017г., подписанных представителями сторон, Ответчиком были выполнены, а ООО «Стройальянс» приняты работы на сумму 3 269 900 рублей. Согласно справки №2 от 28.12.2017г. о стоимости выполненных работ и затратформы КС-3 и акта №2 о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.12.2017г.,подписанных представителями сторон, ответчиком были выполнены, а ООО «Стройальянс» приняты работы на сумму 2 089 250 рублей. Таким образом ответчиком были выполнены, а ООО «Стройальянс» приняты работы на общую сумму 5359150 рублей. На основании имеющихся документов конкурсным управляющим выявлена задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Стройальянс» на сумму 1020000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить сумму переплаты по договору, однако ответа на указанную претензию не поступило. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 1020000 рублей.

Представитель истца ООО «Стройальянс» в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его(ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров(ч.2 ст. 702 ГК РФ).

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно(ч.1 ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда(ч.2 ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса(ч. 1 ст. 746 ГК РФ).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком(ч. 2 ст. 746 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «Стройальянс» являлось юридическим лицом с 26.04.2012 г. по 18.07.2019 г. Основным видом деятельности ООО «Стройальянс» являлась торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Одним из дополнительных видов деятельности является, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.03.2020 года. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-3722/2019 от 13 июня 2019 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Судом также установлено, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с 15.04.2016 года по 12.03.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 20.02.2020 года.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Стройальянс» и ИП ФИО2 02.06.2017 г. был заключен договор № 06/17-ОД на отделочные работы, стройка- строительство здания КДП в аэропорту г. Липецка.

Из акта о приемке выполненных работ от 30.09.2017 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 г., подписанных директором липецкого филиала ООО «Стройальянс» и ИП ФИО2 усматривается, что подрядчиком ИП ФИО2 были выполнены работы по отделке на общую сумму 3 269 900 рублей. 

Из акта о приемке выполненных работ от 28.12.2017 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2017 г., подписанных директором липецкого филиала ООО «Стройальянс» и ИП ФИО2 усматривается, что подрядчиком ИП ФИО2 были выполнены работы по отделке на общую сумму 2 089 250 рублей. 

Согласно представленных документов ИП ФИО2 были выполнены, а ООО «Стройальянс» были приняты работы на общую сумму 5 359 150 рублей.

В счет оплаты отделочных работ по договору № 06/17-ОД от 02.06.2017 г. ООО «Стройальянс» перечислило ИП ФИО2 150000 рублей по платежному поручению № 230 от 01.08.2017 г., 800000 рублей по платежному поручению № 219 от 27.07.2017 г., 220000 рублей по платежному поручению № 236 от 03.08.2017 г., 300000 рублей по платежному поручению № 249 от 21.08.2017 г., 100000 рублей по платежному поручению № 273 от 14.09.2017 г., 100000 рублей по платежному поручению № 274 от 15.09.2017 г., 1000 000 рублей по платежному поручению № 276 от 25.09.2017 г., 400000 рублей по платежному поручению № 295 от 29.09.2017 г., 100000 рублей по платежному поручению № 301 от 05.10.2017 г., 500000 рублей по платежному поручению № 308 от 20.10.2017 г., 300000 рублей по платежному поручению № 309 от 23.10.2017 г., 300000 рублей по платежному поручению № 320 от 23.10.2017 г., 200000 рублей по платежному поручению № 374 от 22.11.2017 г., 100000 рублей по платежному поручению № 391 от 08.12.2017 г., 150000 рублей по платежному поручению № 400 от 15.12.2017г., 1400000 рублей по платежному поручению № 401 от 18.12.2017 г., 27150 рублей по платежному поручению № 404 от 27.12.2017 г., 150000 рублей по платежному поручению № 1 от 09.01.2018 г., 72000 рублей по платежному поручению № 2 от 10.01.2018 г., 50000 рублей по платежному поручению № 61 от 02.03.2018 г., 100000 рублей по платежному поручению № 69 от 06.03.2018 г., 31000 рублей по платежному поручению № 109 от 17.04.2018 г., 500000 рублей по платежному поручению № 127 от 03.05.2018 г., 334000 рублей по платежному поручению № 129 от 03.05.2018 г., 155000 рублей по платежному поручению № 137 от 08.05.2018 г., 100000 рублей по платежному поручению № 333 от 08.11.2017 г., а всего на общую сумму 6379150 рублей. 

Из материалов дела установлено, что на основании имеющихся документов, конкурсным управляющим выявлена задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Стройальянс» на сумму 1020000 рублей.

22.07.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить сумму переплаты по договору, сведений об оплате указанной задолженности суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по возврату суммы переплаты суду не представил. 

Таким образом, исковые требования ООО «Стройальянс» к ФИО2 являются законными и обоснованными.

Суд полагает исковые требования ООО «Стройальянс» к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в городской бюджет г. Липецка расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройальянс» задолженность по договору строительного подряда № 06/17-ОД от 02.06.2017 г. в размере 1 020 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 13 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Ситникова 

Решение в окончательной форме принято 13.10.2020 г.