Дело № 1-15/2025

УИД 59RS0014-01-2024-001935-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием государственных обвинителей Мазунина Р.С., Сказочкина И.В.,

подсудимого Е, 

защитника Першиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е, 

<

данные изъяты> несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е совершил незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

На основании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором фонда 

<

данные изъяты> в отношении Е в связи с нарушением им правил оборота оружия на основании п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», было аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия и патронов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 10:55 ДД.ММ.ГГГГ, Е, не имея с ДД.ММ.ГГГГ специального разрешения (лицензии) на хранение оружия и взрывчатых веществ, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, имея возможность добровольно сдать в органы внутренних дел взрывчатое вещество и боеприпасы, умышленно, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, незаконно хранил по месту своей регистрации, на полке расположенной в прихожей квартиры, по адресу: 

<

адрес>, одну пластмассовую банку черного цвета, с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся в ней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 459,6 гр., то есть, может использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обследования помещений, то есть до 10:55 ДД.ММ.ГГГГ. 

Своими преступными действиями, Е нарушил ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», в соответствии с положениями которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию; 

Нарушил ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой установлено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическим лицам и гражданами, получившим в федеральном органе исполнительной власти уполномоченным в сфере оборота оружия или его территориальных органов разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; В нарушение п.54 главы XI «Хранение оружия и патронов к нему», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которого установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия; 

Нарушил приказ Росгвардии (Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) от 18.08.2017 г. № 359 «Об утверждении административного регламента федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 дж. и патронов к нему», незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия, являющегося одним из разновидностей промышленно изготовленного бездымного пороха – массой 459,6 гр. (в ред. Уголовного Кодекса РФ от 01.07.2021 № 281-ФЗ).

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 10:55 ДД.ММ.ГГГГ, не имея с ДД.ММ.ГГГГ специального разрешения (лицензии) на хранение оружия и взрывчатых веществ, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, имея возможность добровольно сдать в органы внутренних дел боеприпасы, умышленно, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, незаконно хранил патроны, в количестве 18 шт., в помещении предбанника бани, расположенной возле дома, по адресу: 

<

адрес>, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. 15 патронов изготовленных промышленным способом, являются винтовочными спортивно - охотьничьими кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, они предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: писталетах конструкции ФИО1, винтовках и карабинах «ТОЗ» моделей 8М, 12, 16, 17, «СВ-99» и в другом оружии соответствующего калибра;

2. 1 патрон изготовлен промышленным способом, на Барнаульском патронном заводе, является охотничьим патроном калибра 7,62х39 мм и предназначен для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: охотничьих карабинах «ОП-СКС», «Сайга», «Вепрь», и в другом оружии соответствующего калибра;

3. 1 патрон является охотничьим патроном калибра. 308 Win (7,62х51 мм), изготовленным промышленным способом на Барнаульском патронном заводе, он предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии: охотничьих карабинах «Вепрь 308», «Лось 7», «Сайга 308», «Медведь - 3» и в другом оружии соответствующего калибра.

4. 1 патрон изготовлен промышленным способом, на Новосибирском заводе низковольтной аппаратуры, в 2000 году. Данный патрон является охотничьим патроном калибра 9,3х64 мм, он предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии: карабинах «Тигр-9», «ЛОСЬ-9-1», «BLASER R93», и в другом оружии соответствующего калибра.

Своими преступными действиями Е нарушил ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996г № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Нарушил ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 29.12.2022), согласно которой гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно.

Нарушил п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, согласно которого право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций.

Нарушил пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, согласно которого хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, незаконно хранил боеприпасы - патроны от нарезного огнестрельного оружия, в количестве 18 шт.

Подсудимый Е в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по всем преступлениям признал в полном объеме в содеянном раскаялся. Указал, что ранее он являлся охотником, имел оружие: ИЖ 58. В ДД.ММ.ГГГГ лицензии на охоту его лишили, был привлечен к административной ответственности за совершенное им правонарушение, ему был назначен штраф, который он уплатил, арест отбыл. Оружие он продал, охотой больше не занимался. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к нему домой приехали сотрудники полиции, с понятыми. Сотрудники полиции предоставили ему постановление суда, с которым он ознакомился, поставил подпись. В постановлении суда была указано, что суд разрешает сотрудникам полиции произвести осмотр его дома и надворных построек. Сотрудники полиции, предлагали выдать находившееся у него в доме оружие и боеприпасы к нему, но он пояснял, что ни оружия, ни боеприпасов к нему у него в доме нет. При осмотре его дома, сотрудники полиции в прихожей на полатях нашли старую коробку, в которой нашли порох и нарезные патроны. Про данный порох и патроны он забыл, что они у него там лежат. После чего также в предбаннике бани, на полке в тумбочке, сотрудники полиции нашли у него патроны, о которых он также забыл. Обнаруженные порох и патроны сотрудники полиции изъяли у него в ходе осмотра. Порох он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в магазине в 

<

адрес>, в период, когда имел лицензию на оружие, при помощи данного пороха он заряжал патроны. Патроны, которые у него обнаружили, на полатях вместе лежащие вместе с порохом, он нашел в лесах на болотах, вместе с магазином, когда нашел он не помнит, много лет назад. Когда его лишали лицензии на оружие, сотрудник Лицензионно разрешительной службы, ему разъяснял, что он не можете осуществлять дальнейшее хранение оружия и патронов. С заключением экспертиз по изъятым у него патронов, капсюлей и пороха, он полностью согласен. Показания свидетелей он подтверждает.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в период следствия.

Из протоколов допроса свидетелей Н и Г, которые в ходе следствия дали схожие показания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00, они проходили возле отдела полиции, к ним подошел сотрудник уголовного розыска, пригласил их поучаствовать в качестве понятых. Сотрудник полиции пояснил, что им совместно с ними необходимо проехать в 

<

адрес>, где они будут проводить осмотр дома, поскольку имеется информация, что мужчина, который там проживает, может там хранить патроны и порох. Они согласились поучаствовать в качестве понятых. На служебном автомобиле марки ЛАДА, белого цвета поехали в 

<

адрес>, с ними ехали ещё двое сотрудников полиции. По дороге им разъяснили их права и обязанности, как понятых. В 

<

адрес>, они совместно с полицейскими подошли к дому №, по 

<

адрес> дома вышел незнакомый им мужчина, сотрудники полиции предъявили ему документ, пояснив, что им необходимо осмотреть его дом. Мужчина, ознакомившись с документом поставил в нем подпись, об ознакомлении, после чего сотрудники полиции предложили выдать ему порох и патроны, хранящиеся в его доме, на что мужчина сказал, что у него ничего нет. В помещении дома, полицейские вновь спросили у мужчины, имеются ли у него в доме, оружие, патроны и порох, на что он ответил, что у него ничего в доме нет. После этого полицейские начали осматривать помещение дома. Дом состоял из прихожей, двух комнат и кухни. В ходе проведения осмотра, в прихожей, на полатях, расположенных справой стороны, сотрудники полиции обнаружили пластиковую банку с порохом, они поняли, что это порох поскольку ранее видели его, там же нашли патроны, лежащие в пакете, патроны были разные по размеру, в их калибре они не разбираются, их было около 3 или 4 штук. После обнаруженного сотрудники полиции продолжили осматривать дом, но в доме ничего больше не нашли, и они проследовали в помещение бани. Находясь в помещении бани, а именно в предбаннике, справой стороны, сотрудники полиции нашли патроны, лежащие в небольшой картонной коробке, в количестве около 35 штук всего. За все время проведения осмотра хозяин дома ходил вместе с ними, никуда не отлучался. В тот момент, когда они находили порох и патроны хозяин дома про себя ругался, также пояснял, что порох сам забивал в патроны уже давно, т.е. наличие пороха и патронов в своем доме он не отрицал. Все обнаруженные предметы - патроны, банку с порохом при них были изъяты и упакованы в отдельные упаковки, на которые были прикреплены пояснительные надписи. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Когда сотрудники полиции осматривали жилой дом и надворные постройки по вышеуказанному адресу, какие - либо предметы, напоминающие порох и патроны, а также упаковки от них, у них при себе не было. В ходе проведения осмотра хозяин дома и они, куда либо не отлучались, они все время находились рядом с полицейскими и наблюдали за происходящим. Давления на них не оказывалось, сотрудники полиции вели себя вежливо и тактично (л.д. 122-123, 132-133).

Из протокола допроса свидетеля Ш следует, что проживает с супругом Е, их общими несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 когда она пришла домой, то в доме находились сотрудники полиции с понятыми. Супруг ей пояснил, что сотрудники полиции приехали с обыском искать его оружие. Ей известно, что сотрудники полиции обнаружили порох и патроны, которые хранились на полке у них в доме в прихожей и патроны, которые хранились на полке в тумбочке, в бане. Данные порох и патроны она никогда не видела, от супруга также она не слышала, что он хранит в доме патроны и порох. С ДД.ММ.ГГГГ супруг являлся охотником, в ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения ее супруга лишили лицензии на оружие, имевшееся у него оружие он сдал в полицию (л.д. 135-136).

Из протокола допроса специалиста Т следует, что он служит в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы «

<

данные изъяты>. В его основные обязанности входит осуществление государственного контроля в сфере оборота оружия и деятельности частных охранных организаций, выдачей разрешений на хранение и ношения оружия, лицензий на приобретение огнестрельного, травматического и пневматического оружия и патронов к ним. В силу специфики его деятельности, он обладает познаниями в области огнестрельного и иного оружия (холодного, метательного, травматического и пневматического), а также патронам к ним, соответственно он обладает познаниями также в области взрывчатых веществ в частности пороха различных видов. ДД.ММ.ГГГГ Е, получил лицензию, в установленном законом порядке, серии ЛГА №, на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. Согласно личного дела владельца оружия ДД.ММ.ГГГГ, у Е, была проведена проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов как лица, претендующего на получение лицензии на приобретение оружия. Согласно акту у Е, в квартире по адресу: 

<

адрес>, был установлен сейф в прихожей, надежно закрепленный к стене и полу, и закрывался на два внутренней замка, т.е. были созданы условия для обеспечения сохранности оружия и боеприпасов к нему. На основании выданной лицензии Е приобрел, ДД.ММ.ГГГГ, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие ИЖ - 58, калибр 16, серия Ю №. После чего ему было выдано на руки разрешение: РОХА (разрешение на хранение и ношение оружия) № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Также ему была вручена памятка где разъяснены все его обязанности и ответственность за нарушение правил оборота оружия, где Е собственноручно поставил подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Е вновь была выдана лицензия серия ЛГА (лицензия на гладкоствольное оружие) № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Е приобретал огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие МЦ-20-01, 20 калибра №. После приобретения Е получал разрешение серии РОХА (разрешение на хранение и ношение оружия) № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на оружие МЦ-20-01.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Е, оружие МЦ-20-01, 20 калибра №, было перерегистрировано на К, ранее выданное Е разрешение было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Е вновь обращается с заявлением о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, Е было разрешено приобретение вышеуказанного оружия. После того как Е приобрел оружие, он подал заявление на разрешение хранения и ношения оружия. Далее ему было выдано разрешение на хранение и ношение серии РОХА №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

На первое оружие, которое Е приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году он подал заявление на продление срока действия разрешения, в связи с чем ему было выдано разрешение серии РОХА №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе мониторинга сервиса централизованого учета оружия Росгвардии, ДД.ММ.ГГГГ Т пришли сведения о привлечении к административной ответственности владельца оружия Е После чего им был направлен запрос начальнику Линейного отделения полиции на станции Верещагино Пермского ЛО МВД России на транспорте, о направлении в их адрес копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Е ДД.ММ.ГГГГ поступило постановления по делу об административном правонарушении в отношении Е, согласно которому Е совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, согласно отметки постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26, п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии» было вынесено заключение об аннулировании ранее выданных Е, разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему. Заключение об аннулировании было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день Е разъяснено и выдана копия под подпись, также ему было разъяснено, что он не может в дальнейшем хранить оружие и патроны. ДД.ММ.ГГГГ, у Е в кабинете № МО МВД России «Верещагинский» было изъято принадлежащее ему оружие Вепрь-1 В калибр 7.62х54 R серия СН №, 2020 года выпуска и ИЖ - 58, калибр 16х70 серия Ю №, о чем составлен протокол изъятия оружия. При изъятии оружия у Е он пояснил, что патронов и пороха у него в наличии нет, при этом ему вновь были разъяснено, что после изъятия, он не вправе хранить патроны и порох, т.к. за это предусмотрена уголовная ответственность. Также Е было разъяснено, что он вновь может обратиться за разрешением на оружие только спустя 1 год после уплаты штрафа. Штраф Е был оплачен. Изъятое оружие в последующем было помещено в комнату хранения оружия МО МВД России «Верещагинский». В последующем Е ДД.ММ.ГГГГ (Иж 58) и ДД.ММ.ГГГГ (Вепрь), перерегистрировал изъятое у него оружие на других владельцев. 

Сферический бездымный порох марки «Барс», относится к нитроглицериновому типу бездымного пороха. При горении, он выделяет меньше газов, нежели пироксилиновые аналоги. Имеет более низкое эксплуатационное давление. В сравнении с порохом «Сокол», он как правило, обеспечивает более высокую начальную скорость полета пули или дроби. Порох марки «Барс» обладает плотностью больше чем у пороха марки «Сокол». При снаряжении патронов порохом Барс необходимо внимательно изучить его характеристики и не пользоваться объемным способом отмеривания заряда пороха. При использовании пороха марки «Барс», его необходимо взвешивать на весах при засыпке в гильзы с точностью в сторону уменьшения от принятого заряда. Следует обратить внимание на то, что порох почти в 2 раза плотнее пороха «Сокол», а значит он будет занимать в два раза меньший объем при той же навеске. Некоторые охотники берут объемную мерку, рассчитанную под порох «Сокол» и насыпают ею порох Барс, в результате чего происходит разрыв оружия при выстреле, поскольку не учитывается тот факт, что при снаряжении охотничьих дробовых патронов порохом Барс следует учитывать то обстоятельство, что этот порох занимает объем в 2 раза меньше, чем порох «Сокол», при одинаковой массе порохового заряда. Это особенно важно учитывать при объемном отмеривании пороха «Барс», так как в мерку, подогнанную под 2 г. «Сокола», входит 3,6 - 3,8 г., «Барс». Исходя из того, что порох «Барс» почти в два раза плотнее, то при малейшей ошибке при объемном отмеривании сильно изменяется масса пороха, этот порох следует только отвешивать. Порох марки «Барс» следует применять только в оружии 12, 16 и 20-го калибров, т.к. только на эти калибра даются рекомендации к его применению. Для 16-го калибра (масса дроби 31 г.) массу пороха данной марки следует брать от 1,7 до 2,2 

<

адрес> является мелкограннулированным порохом.»

Количество патронов 16 калибра какое можно снарядить для производства выстрела, порохом марки «Барс» весом 459,6 гр., это около 200 штук, в зависимости какой метальный снаряд будет использоваться - пули и дробь. Поскольку порох указанной марки имеет повышенную воспламеняемость, то при его использовании для производства взрыва весом в 459,6 гр., можно сравнить с поражающим эффектом трех гранат марки РГД-5, при условии использования пороха и начинения взрывного устройства поражающими элементами. Хранение пороха в открытом доступе представляет большую опасность, для окружающих. Продажа пороха в магазинах ограничена, разрешена только с действующим разрешением на оружие. В случаи если бы сотрудники полиции, своевременно не обнаружили порох у Е, и при воздействиях непреодолимой силы, к примеру пожар, могли бы быть последствия от взрыва незаконно хранящегося пороха марки «Барс» объемом 459,6 гр., мог бы произойти взрыв, сопоставимый с действием трех гранат марки «РГД-5», сопровождающийся ударной волной радиусом зоны минимального воздействия на человека около 25 метров (л.д. 145-146)

Из протокола допроса свидетеля Щ следует, что он проходит службу в МО МВД России «Верещагинский» в должности заместителя начальника ОУР. В ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, о том, что Е по месту своего жительства, может хранить оружие и боеприпасы. Было принято решение о проведении в отношении Е оперативно-розыскных мероприятий, получено постановление Верещагинского районного суда, разрешающее обследование жилища Е ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения обследования жилища, Е был приглашен с рабочего места. В последующем при участии двух понятых, непосредственно у входа в дом Е, ему было предъявлено для ознакомления постановление суда, а также было разъяснена суть проводимого в отношении него оперативного мероприятия, которое проводилось по адресу: 

<

адрес>, Верещагинский городской округ, 

<

адрес>1. После ознакомления с постановлением суда он сам лично спрашивал у Е хранятся ли у него дома какие-либо запрещенные предметы, в том числе оружие и боеприпасы. Е утвердительно ответил, что ничего из указанного им тот дома не хранит. Далее началось непосредственно проведение обследование жилого помещение квартиры Е После обнаружения вышеуказанных запрещенных предметов были составлены документы, а также сообщено в дежурную часть МО для направления на место группы СОГ. Е, неоднократно, до проведения обследования жилища, было предложено выдать указанные предметы, на что он пояснил, что в его доме ни боеприпасов, ни взрывчатых веществе нет. На места где хранился порох и патроны Е, не указывал, места хранения были обнаружены сотрудниками полиции (л.д.177-178)

Кроме этого, вина Е, в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности с фототаблицей, в ходе которого, в помещении квартиры и бани, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены патроны, капсюля и банка с порохом (Т. 1 л.д.12-18);

- протоколом смотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен жилой дом и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты, патроны, и пластиковая банка с порохом (л.д.19-24);

- заключением об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 

<

данные изъяты>, в отношении Е в связи с нарушением им правил оборота оружия на основании п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», было аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия и патронов (Т. 1 л.д. 173);

- сведениями начальника ОЛРР (по 

<

адрес>), согласно которых Е, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является зарегистрированным владельцем гражданского оружия (л.д. 246);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоку осмотра, в ходе которого осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств пластиковая банка с бездымным порохом находящаяся в картонной коробке и картонная коробка с находящимися в ней 18 патронами от нарезного оружия (л.д. 179-186);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей подозреваемого Е в ходе которого последний указал на места совершения преступления и рассказал о совершенном им преступлении (л.д.139-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, извлеченное из пластмассовой банки, является промышленно изготовленной разновидностью бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия, массой 459,6 г. (л.д. 30-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленных на экспертизу 58 патронов: 30 изготовлены промышленным способом, являются охотничьими патронами 16 калибра, они предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: охотничьих ружьях «ТОЗ-БМ», «ИЖ-17», «ИЖ-58», и в другом оружии соответствующего калибра. Данные патроны пригодны для стрельбы; 1 изготовлен промышленным способом, является охотничьим патроном12 калибра, он предназначен для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: охотничьих ружьях «ТОЗ-34», «ИЖ-12», «ИЖ-43», и в другом оружии соответствующего калибра. Данный патрон пригоден для стрельбы; 9 являются охотничьими патронами 32 калибра, снаряженными самодельным способом с использованием компонентов промышленного изготовления, они могут быть использованы для производства выстрела в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: охотничьих ружьях «ИЖ-К», «ТОЗ-34», «ИЖ-17», и в другом оружии соответствующего калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрела, при этом метаемое снаряжение патронов обладает достаточной поражающей способностью; 15 изготовлены промышленным способом, являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, они предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: пистолетах конструкции ФИО1, винтовках и карабинах «ТОЗ» моделей 8М, 12, 16, 17, «СВ-99» и в другом оружии соответствующего калибра. Данные патроны пригодны для стрельбы;1 изготовлен промышленным способом, на Барнаульском патронном заводе, является охотничьим патроном калибра 7,62x39 мм и предназначен для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: охотничьих карабинах «ОП-СКС», «Сайга», «Вепрь», и в другом оружии соответствующего калибра. Данный патрон пригоден для стрельбы; 1 является охотничьим патроном калибра. 308 Win (7,62x51 мм), изготовленным промышленным способом на Барнаульском патронном заводе, он предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии: охотничьих карабинах «Вепрь 308», «Лось 7», «Сайга 308», «Медведь - 3» и в другом оружии соответствующего калибра; Данный патрон пригоден для стрельбы; 1 патрон изготовлен промышленным способом, на Новосибирском заводе низковольтной аппаратуры, в 2000 году. Данный патрон является охотничьим патроном калибра 9,3x64 мм, он предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии: карабинах «Тигр-9», «ЛОСЬ-9-1», «BLASER R93», и в другом оружии соответствующего калибра (л.д. 110-118).

Достоверность экспертных заключений, содержание которых приведено выше, сомнений у суда не вызывают, поскольку они составлены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими длительный стаж работы в данной области, выводы экспертов достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований. 

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, на основании доказательств, полученных в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей, а также данные содержащиеся в протоколах следственных действий каких-либо противоречий не содержат, согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников на стадии досудебного производства по делу, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом не установлено, поэтому суд признает показания свидетелей установленными.

Кроме того, изложенные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого, суд также признает их достоверными, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершены описанные преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого Е квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ; по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Подсудимый не судим; проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми; состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии тяжких, хронических заболеваний суду не представлено; на учете у нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным, соседями и по месту работы характеризуется положительно, награждался почетной грамотой по месту работы; имущественное положение и возможность получения им дохода, который трудоспособен и трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» протокол явки с повинной Е от 05.12.2024 по обоим преступлениям, не может быть расценен судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку явка с повинной была дана подсудимым в момент обнаружения и изъятия у него незаконно хранившихся им взрывчатых веществ и боеприпасов, в связи с чем подсудимый при даче этого объяснения уже осознавал тот факт, что сотрудники полиции располагают доказательствами его причастности к преступлениям. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Таким образом, суд считает, что факт дачи подсудимым в период следствия признательных показаний об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами совершения преступлений, поведением Е во время совершения преступлений и после их совершения, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и признав их исключительными, так как они существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить по обоим преступлениям более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а именно исправительные работы. Также суд с учетом ст. 64 УК РФ не назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа, ввиду достаточности основного наказания в виде исправительных работ. Препятствий назначения наказания в виде исправительных работ, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания по обоим преступлениям, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю с последующим уничтожением в соответствии с законом.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Е окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Е в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся в КХО МО МВД России «Верещагинский»:

- пластмассовую банку с бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 459,6 г.

- 15 патронов изготовленных промышленным способом, являются винтовочными спортивно-охотьничьими кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, они предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии: писталетах конструкции ФИО1, винтовках и карабинах «ТОЗ» моделей 8М, 12, 16, 17, «СВ-99» и в другом оружии соответствующего калибра;

- 1 патрон изготовлен промышленным способом, на Барнаульском патронном заводе, является охотничьем нарезном огнестрельном оружии: охотничьих карабинах «ОП-СКС», «Сайга», «Вепрь», и в другом оружии соответствующего калибра;

- 1 патрон является охотничьим патроном калибра. 308 Win (7,62х51 мм), изготовленным промышленным способом на Барнаульском патронном заводе, он предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии: охотничьих карабинах «Вепрь 308», «Лось 7», «Сайга 308», «Медведь - 3» и в другом оружии соответствующего калибра.

- 1 патрон изготовлен промышленным способом, на Новосибирском заводе назковольтной аппаратуры, в 200 году. Данный патрон является охотничьим патроном калибра 9,3х64 мм, он предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии: карабинах «Тигр-9», «Лось-9-1», «BLASER R93», и в другом оружии соответствующего калибра – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

. 

.

Судья А.В. Ковальногих

.