Дело № 2-1217 г. Архангельск

11 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пеньковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс 29» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Финанс 29» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указали, что 27.10.2015 между обществом и ФИО1 заключён договор займа №. Согласно условиям договора заёмщику был предоставлен заём в размере 5500 руб., который заёмщик обязалась возвратить до 05.09.2016. Процентная ставка составила 365% годовых. По сведениям, имеющимся у займодавца, ФИО1 умерла. На момент её смерти обязательства по указанной сделке не исполнены. Задолженность по договору составила: 2050 руб. – основная сумма долга, проценты на основании п.12 Индивидуальных условий потребительского микрозайма за период с 07.08.2016 по 23.04.2017 – 1 289 руб. 24 коп., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 17.02.2017 по 23.04.2017 в размере 73 руб. 92 коп. Полагают, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просили взыскать за счёт наследственного имущества ФИО1 основную сумму долга в размере 2 050 руб., проценты на основании п.12 Индивидуальных условий потребительского микрозайма за период с 07.08.2016 по 23.04.2017 в размере 1289 руб. 24 коп., штраф за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 17.02.2017 по 23.04.2017 в размере 73 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, считают Управление ненадлежащим ответчиком. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что наследственного имущества у ФИО1 не имеется, он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство не принимал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 27.10.2015 между Банком и ФИО1 был заключён договор займа 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 6000 руб. с процентной ставкой 365% годовых на срок 31 день, микрозаем подлежал возврату 27.11.2015.

Между истцом и ФИО1 достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям, указанным в ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых от суммы займа.

Сумма займа в размере 6000 руб. была получена ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Дополнительным соглашением от 06.08.2016 к договору займа № стороны договорились внести изменения в отношении срока займа, суммы займа, количества, размера и периодичности платежей. Согласно графику платежей ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в размере 5500 руб., проценты в размере 1650 руб., всего размер платежа – 7150 руб. Срок действия договора займа и срок возврата займа – с 06.08.2016 до 05.09.2016.

Как следует из искового заявления, ФИО1 были внесены суммы в счёт погашения основного долга и процентов:

14.09.2016 – 2145 руб.,

13.10.2016 – 410 руб., 1595 руб.,

15.11.2016 – 90 руб., 1679,7 руб.,

12.01.2017 – 2000 руб., 2900 руб.,

16.02.2017 – 950 руб., 1050 руб.

ФИО1 умерла 24.04.2017.

Истцом представлен расчёт, что по состоянию на день смерти ФИО1 задолженность по договору займа составила 3413 руб. 16 коп.: 2050 руб. – основной долг, 1289 руб. 24 коп. - проценты на основании п.12 Индивидуальных условий потребительского микрозайма за период 07.08.2016 по 23.04.2017, 73 руб. 92 коп. штраф за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 17.02.2017 по 23.04.2017.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательства по договору займа не относятся к категории обязательств, которые неразрывно связаны с личностью должника или не может быть произведено без его личного участия, так как микрофинансовая организация может принять исполнение от любого лица. Следовательно, смерть должника не влечёт прекращения указанных выше обязательств, они переходят к наследникам, принявшим наследство, и должны быть исполнены ими, поскольку задолженность по кредиту после смерти должника в полном размере не была им погашена.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из представленных суду сведений следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство.

Так, согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты счета № с остатком 13 862 руб. 02 коп., № с остатком 26 руб. 83 коп. 

Из выписки по счету № следует, что на момент рассмотрения дела денежные средства на нем отсутствуют.

По сообщению Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса г.Тула подразделения центрально подчинения операционного центра ПАО Сбербанк на счете № имеется остаток денежных средств в размере 13 862 руб. 02 коп.

Данных о том, что на указанном счете находятся денежные средства, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни и предоставленные ему в качестве средств к существованию в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, не имеется.

Сведения о наличии иного имущества ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее сын ФИО2

Согласно сообщению Нотариальной палаты Архангельской области наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что иное наследственное имущество ФИО1 кроме денежных средств отсутствует, он наследство не принимал, к нотариусу не обращался.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о принятии ФИО2 какого-либо имущества (наследства) за умершей, он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не совершил действий, свидетельствующих о принятии наследства фактически. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Пунктом 2 ст. 1158 ГК РФ установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу приведенных выше норм Российская Федерация может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. При этом право собственности на выморочное имущество принадлежит Российской Федерации с момента открытия наследства и не зависит от выдачи ему свидетельства о праве на наследство в порядке ст. 1161 ГК РФ. Данное свидетельство является лишь подтверждающим, а не правоустанавливающим документом и его получение является правом стороны.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 4 и п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», а также разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. При этом Росимущество осуществляет свою деятельность через территориальные органы.

В данном случае Росимущество в лице его Территориального управления в Архангельской области и НАО выступает как процессуальный ответчик от имени Российской Федерации в правоотношениях, касающихся прав и притязаний на выморочное имущество.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Территориальное Управление Росимущества в Архангельской области и НАО.

Между тем суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчёту истца проценты за пользование займом рассчитаны, исходя из установленного договором размера - 365% годовых за период с 07.08.2016 по 23.04.2017 (260 дней). Однако такой расчёт противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма и дополнительному соглашению от 06.08.2016 срок его предоставления был определен в 31 календарный день (с 06.08.2016 по 05.09.2016), то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

В силу статьи 14 (часть 1) ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа, дополнительному соглашению займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на срок, предусмотренный индивидуальными условиями настоящего договора, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями настоящего договора.

Дополнительным соглашением предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование производится заёмщиком единовременно в размере 7150 руб.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с индивидуальными условиями договора займа и дополнительным соглашением начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 31 календарный день, нельзя признать правомерным.

В связи с указанным расчёт задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от 27.10.2015 и дополнительному соглашению от 06.08.2016, исходя из расчета 365% годовых за период с 06.09.2016 по 23.04.2017, не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, заёмщик обязана была уплатить проценты за пользование займом за период с 06.08.2016 по 05.09.2016 (31 день), исходя из расчёта 365% годовых в размере 1650 руб., а также проценты за пользование займом за период с 06.09.2016 по 23.04.2017, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,87% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2016 года.

Учитывая внесённые ответчиком суммы в счёт погашения долга за период с 14.09.2016 по 16.02.2017, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по договору займа, в том числе основной долг, проценты за пользование займом за период с 06.08.2016 по 23.04.2017, неустойка погашены ею полностью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финанс 29» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья И.В. Уткина