Дело № 2-826/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Духаниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, пояснив, что 03 ноября 2018 года в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 8.12 ПДД РФ. Его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда 06 ноября 2018 года он обратился для получения страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым и 24 ноября 2018 года перечислило страховое возмещение в размере 400000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия АА № от 25 января 2018 года, предусматривающему увеличение гражданской ответственности до 1500000 рублей. В связи с наступлением страхового случая, 28 ноября 2018 года он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок выплата произведена не была, в связи с чем, он обратился с иском в суд. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 мая 2019 года его иск к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 1500000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8350 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 400000 рублей, а всего 1965950 рублей. Страховая компания выплатила страховое возмещение только 19 декабря 2019 года, таким образом, просрочка составила 336 дней, с 18 января 2019 года по 19 декабря 2019 года.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101445,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Железнодорожного городского суда Московской области от 24 мая 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, следует, что 03 ноября 2018 года в 22 часа 00 минут по адресу: г

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО5, автомобиля Киа Кворис, гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО4, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2018 года.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда 06 ноября 2018 года он обратился для получения страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанный случай страховым и 24 ноября 2018 года перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 23 ноября 2018 года.

Добровольная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серебряный серия АА №, сроком действия с 26 января 2018 года по 25 января 2019 года, предусматривающему увеличение гражданской ответственности до 1500000 рублей. 

28 ноября 2018 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок выплата страхового возмещения не произведена. Письмом от 15 января 2019 года СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 мая 2019 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1500000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8350 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 400000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2019 года решение от 24 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 19 декабря 2019 года, что подтверждается выпиской о состоянии вклада (л.д. 23). 

Таким образом, за период с 18 января 2019 года (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 19 декабря 2019 года (день выплаты страхового возмещения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101445,21 рублей.

1 500 000

1 500 000

1 500 000

1 500 000

1 500 000

Итого:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 500 000

18.01.2019

16.06.2019

150

7,75%

365

47 773,97

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

12 945,21

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

12 513,70

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

14 095,89

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

13 089,04

16.12.2019

19.12.2019

4

6,25%

365

1 027,40

336

7,35%

101 445,21

Одновременно суд исходит из того, что своевременное, обоснованное и полное исполнение страховщиком предусмотренной законом и договором обязанности перед страхователем по выплате страхового возмещения должно оказаться для страховщика явно более выгодным, чем уклонение от исполнения данной обязанности.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку штраф взыскивается от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения, тогда как страховое возмещение и штраф уже взысканы ранее состоявшимся решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 мая 2019 года. 

Таким образом, истец реализовал свое право на взыскание штрафа. В рамках настоящего дела взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание штрафа от которых действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что 23 декабря 2019 года ФИО1 (доверитель) заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО2 (исполнитель), согласно которому доверить поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление к СПАО «Ингосстрах» по ст. 395 ГК РФ и представлять интересы доверителя в суде при рассмотрении указанного иска.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 35000 рублей, которую истец оплатил, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 23 декабря 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов и полагает возможным его уменьшить до 15000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Игорьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 101445,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 116445 (сто шестнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 21 копейку.

ФИО3 Игорьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

ФИО3 Игорьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 29 мая 2020 года