К делу № 2-2708/2024

23RS0040-01-2024-001825-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Гурьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет» (ООО МКК «МНВ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании исковых требований указано, что 19.03.2021 между ООО МКК «МНВ» и ФИО4 в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключен договор потребительского займа №БВ-001269/2021. Согласно п. 1 индивидуальных условий договора сумма займа составляет 54 760,15 рублей

ООО МКК «МНВ» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив денежные средства в указанном размере на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» № 40817810338043053270 в соответствии с платежным поручением № 2269 от 26.03.2021. Согласно графику платежей к договору, сроком возврата займа является 21.09.2021.

Однако ответчик взятое на себя обязательство в указанный срок в полном объеме не исполнил, чем нарушил условия договора. Всего за период с момента заключения договора займа от должника поступили денежные средства в размере 26 867,84 рублей.

Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа, у ФИО1 перед ООО МКК «МНВ» по состоянию на 14.11.2024 образовалась задолженность, в размере 163 051,71 рублей, которая включает в себя 45 357,35 рублей – сумма основного долга, 68 751,68 рублей – проценты за пользование суммой займа, 38 393,89 рублей – неустойка, 10 548,79 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

16.08.2022 по электронной почте ответчику истцом была направлена претензия (исх. 235), согласно которой ему предлагалось погасить задолженность по займу без каких-либо дополнительных неустоек, с учетом твердой суммы процентов (а не фактических) и штрафов. 

До настоящего времени обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены, что вынуждает ООО МКК «МНВ» обратиться в суд за взысканием задолженности в размере и исходя из процентной ставки, установленной договором, т.е. без учета добровольного снижения суммы процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО МКК «МНВ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность сумму основного долга по договору потребительского займа № БВ-001269/2021 в размере 45 357,35 рублей, проценты за пользование займом в размере 68 751,68 рублей, неустойку в размере 38 393,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 548,79 рублей, проценты начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 25.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в ранее поданном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «МНВ» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» № 40817810338043053270 в соответствии с платежным поручением № 2269 от 26.03.2021. Согласно графику платежей к договору, сроком возврата займа является 21.09.2021.

Однако ответчик взятое на себя обязательство в указанный срок в полном объеме не исполнил, чем нарушил условия договора. Всего за период с момента заключения договора займа от должника поступили денежные средства в размере 26 867,84 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед ООО МКК «МНВ» по состоянию на 14.11.2024 образовалась задолженность, в размере 163 051,71 рублей, которая включает в себя 45 357,35 рублей – сумма основного долга, 68 751,68 рублей – проценты за пользование суммой займа, 38 393,89 рублей – неустойка, 10 548,79 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договоров, заключенных между сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что необходимо взыскать с ответчика имеющиеся задолженности: сумму основного долга по договору потребительского займа № БВ-001269/2021 в размере 45 357,35 рублей, проценты за пользование займом в размере 68 751,68 рублей, неустойку в размере 38 393,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 548,79 рублей, проценты начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 25.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст. 809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 461 рубль.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4507 №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Мгновенный налоговый вычет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность, в размере 163 051,71 рублей, которая включает в себя 45 357,35 рублей – сумма основного долга, 68 751,68 рублей – проценты за пользование суммой займа, 38 393,89 рублей – неустойка, 10 548,79 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 25.11.2022 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 461 рубль.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -