РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Никитиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений с 01.05.2019 г. по 31.05.2019г., обязании оформить трудовой договор в письменной форме с занесением записи в трудовую книжку, а также взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременный расчет, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., по тем основаниям, что в период времени с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. истец работала у ИП ФИО4 в должности уборщицы, с ИП ФИО4 заключили договор на оказание услуг по уборке зданий МБОУ СОШ д. 

<

данные изъяты> сроком на 1 месяц. В ее обязанности входила влажная уборка, соблюдение чистоты помещений школы. Однако работодатель до 01.06.2019 года трудовой договор с истцом так и не заключил, приказ о приеме на работу не давал, в трудовой книжке записи не имеется. В начале июня ответчик приехал с договорами на оказание услуг для подписания, и в первой декаде июня она подписывала договор будто 01.05.2019 года, но 01.05.2019 г. был праздничный день. Договором предусмотрена сумма 7500 руб., но по Республике Башкортостан минимальная зарплата составляет 12000 руб. Истец рассчитывала, что ей доначислят зарплату до 12000 как в ООО 

<

данные изъяты> но после подписания договора, 20.06.2019 года представитель ФИО4 выплатил ей зарплату в сумме 6500 руб., что подтвержажется распиской, отчисления в Пенсионный фонд не производил. Окончательный расчет не произведен, также действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который она оценивает в сумме 10 000 руб. 

03.09.2019 г. истец уточнила исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений, возникших между ней и ответчиком в период времени с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г., обязать ответчика оформить трудовой договор, произвести запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 6472 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., указав, что в период времени с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. она выполняла работы по влажной уборке помещений школы МКОУ СОШ д. 

<

данные изъяты> Поскольку с ответчиком и МКОУ СОШ д. 

<

данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по общей уборке зданий школы от 24.04.2019 года, ответчик предложил истцу в данный период поработать уборщицей в школе, с оплатой ее работы в сумме 12000 руб., т.е. в размере гарантированного МРОТ. Истец представила ответчику для заключения трудового договора трудовую книжку, копию паспорта, страхового свидетельства, документа об образовании, однако трудовой договор заключен не был. Вместо него в начале июня 2019 года с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, в котором сумма за выполненную работу была указана в размере 7500 руб. В расписке, по которой истец получила 6500 руб., она сделала отметку о том, что ей не доплачена зарплата в сумме 5500 руб., поскольку истец полагает, что выполненная в период времени с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. работа подпадает под трудовые обязанности по должности уборщицы. Ранее она выполняла такие обязанности по трудовому договору в том же учреждении, ее обязанности и правила трудового распорядка при работе у ответчика не отличались от тех, что были ранее. Ответчик результат работы истца принял, претензий к выполнению работ не было. Условия муниципального контракта предполагают выполнение работ силами персонала ответчика, а также согласно графику, т.е. предполагают выполнение работ лично, без привлечения третьих лиц. Истец считает, что между ней и ответчиком имели место быть именно трудовые отношения. С 01.01.2019 года ФЗ от 25.12.2018 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11280 руб. в месяц. Учитывая коэффициент 1, 15, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариатом ВЦСПС от 28.02.1974 г. минимальный размер оплаты труда в Республике Башкортостан на период с 01.05.2019 по 31.05.2019 г. составляет 12972 руб., таким образом задолженность ответчика по зарплате оставляет 6472 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку все доводы изложенные в иске, не подтверждены никакими доказательствами, отметки о принятии им при оформлении истца на работу документов – паспорта, трудовой книжки, страхового свидетельства, документа об образовании, не имеется, заявления о приеме истца на работу не представлено, законодательство РФ не запрещает нанимать людей по гражданско-правовым договорам. Стороны договора сами вправе выбрать форму, в которой будет заключен договор, сами решают заключить ГПД или оформить трудовые отношения. Истцом также не представлено доказательств тому, чьи правила внутреннего трудового распорядка она соблюдала. Тот факт что истец оказывала услугу лично не выделяет это условие в качестве отличительного признака, так как такая черта присуща всем трудовым отношениям. Истец не указывает в чем именно выражается трудовой характер заключенного договора. Как следует из судебной практики и поддерживается ответчиком, предметом доказывания трудовых отношений является кооперированный характер деятельности гражданина, а именно три составляющие – трудовая функция, вхождение в организацию - подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и выполнение обязанности в имущественной сфере фирмы, а также связи его действий с деятельностью других работников предприятия. Истец не представил ответчику отчетов об оказанных услугах и документы о расходах с их подтверждением, акты сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем ответчик полагал, что истцу следует выплатить 8000 руб., а не 10000 руб., за минусом праздничных дней, так как в эти дни истец свои услуги не оказывал. Показания директора школы и зам.директора школы как свидетелей не могут быть положены в основу признания договора ГПД в качестве трудового договора, так как они не могут охарактеризовать его в качестве такового, а сам факт оказания услуг никто не отрицает. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. 

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, так же просила суд взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременный расчет, в дополнение суду показала, что работает техничкой в школе д. 

<

данные изъяты> с ноября 2006 года вместе с ФИО1, сначала работали в школе, потом перевели в ООО 

<

данные изъяты> а с мая 2019 года их взял на работу ИП ФИО4. Он также обещал их оформить на работу. С 01.05.2019 года они продолжили с ФИО1 выполнять свои прежние трудовые обязанности, их работа уборщиками с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. ничем не отличалась от той, которую они выполняли ранее в ООО 

<

данные изъяты> сейчас они продолжают выполнять ту же самую работу по уборке школы, их взяли на работу в школу. Кроме того, помимо основной работы по уборке помещений она работала на 0,25 ставки по совместительству гардеробщицей в ООО 

<

данные изъяты> Ответчик не приезжал оформлять договор, приехал лишь в июне, потом 20 июня привез деньги 6500 руб. Она написала в расписке что не согласна, минимальная зарплата по Башкирии 12000 рублей. В муниципальном контракте предусмотрено, что он будет снабжать уборщиц инвентарем, спец.одеждой, но он ничего не привозил и не покупал. Замечаний по работе никогда не имела, неоднократно награждалась почетными грамотами за свой труд. Кроме того, поскольку ей не была выплачена зарплата в полном объеме она испытала стресс, не смогла купить пчел, купить подарки сыну на день рождения, ее планы рухнули. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о назначенном судебном заседании надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью четвертой ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Положениями ст. 282 ТК РФ предусмотрена возможность выполнения работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время – работы по совместительству. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ч. 1 ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ФИО3 с 01.06.2017 года работала в должности уборщика служебных помещений в ООО 

<

данные изъяты> с 01.05.2019 года была переведена на должность гардеробщика. 

Согласно представленного в суд договора возмездного оказания услуг № от 01.05.2019 года ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор оказания услуг по уборке помещений МКОУ СОШ д. 

<

данные изъяты> на срок 1 месяц, т.е. с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года. Стоимость услуг по договору составляет 7500 руб. 

Согласно муниципального контракта от 24.04.2019 года, с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 года МКОУ СОШ д. 

<

данные изъяты> Белокатайского района заключило соглашение по оказанию услуг по общей уборке зданий МКОУ СОШ д. 

<

данные изъяты> с ИП ФИО4. Пунктом 1.5 муниципального контракта установлен режим работы: ежедневно, 6 дней в неделю, согласно внутреннего распорядка учреждения, выходной – воскресенье. 

В Приложении к муниципальному контракту также установлен режим работы - ежедневно 6 дней в неделю, согласно внутреннего трудового распорядка учреждения с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г., выходной воскресенье. Площадь помещений – 1341, 16 кв.м.

В Приложении к техническому заданию по вышеуказанному муниципальному контракту, указывается, что ИП ФИО4 оказывает услуги по уборке учебных кабинетов, коридоров, фойе, спортивного зала, служебных кабинетов, а также генеральной уборке этих помещений в школе д. 

<

данные изъяты> а именно по сбору и выносу мусора, удаления загрязнений с подоконников, отопительных батарей, пыли, пятен со столов, стульев, шкафов, тумбочек, картин, зеркал и р., сухой протирке, удалению грязи с мягкой мебели, мытью дверей, ручек, влажной уборке пола и пр. 

В судебное заседание истцом представлена тетрадь – табель дежурства по школе д.

<

данные изъяты> в которой имеются записи, ведущиеся помесячно, с указанием отработанных ежедневно часов двух уборщиц, согласно которой можно сделать вывод о том, что рабочая нагрузка уборщиц в апреле, сентябре 2019 года не отличалась от нагрузки в мае. 

Согласно справке Директора МКОУ СОШ д. 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 действительно работает уборщиком служебных помещений, дисциплинарных взысканий не имеет, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдает режим дня. Претензий по выполнению обязательств не имеет. 

Кроме того истцом представлена должностная инструкция уборщика служебных помещений ООО 

<

данные изъяты> из которой усматривается, что трудовые обязанности уборщика помещений аналогичны перечню услуг, которые по вышеуказанному муниципальному контракту обязался исполнять ИП ФИО4. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Из содержания положений ст.ст. 702, 703 ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Отличается и по правой природе от трудового договора договор возмездного оказания услуг

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, т.е. от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Таким образом, поскольку истец фактически была допущена к выполнению работы по уборке служебных помещений МКОУ СОШ д. 

<

данные изъяты> подчиняясь установленному распорядку и по графику, который установило МКОУ СОШ, на истца как на работника распространялись правила внутреннего трудового распорядка учреждения, а также в связи с тем, что ранее, до 01.05.2019 года, ФИО3 выполняла те же самые трудовые обязанности в той же самой должности, работая уборщиком в ООО 

<

данные изъяты> по трудовому договору, предполагая, что для нее при изменении работодателя условия труда не изменятся, что свидетельствует о стабильном характере отношений и выполнении работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, а также с учетом того, что суд усматривает, что договором оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между истцом и ответчиком как работником и работодателем, суд находит обоснованными требования истца об установлении факта трудовых отношений с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г., возникших между истцом и ответчиком, и обязании ответчика произвести запись в трудовой книжке

Кроме того, суд считает, что работа в должности уборщика помещений в период с 01.05.2019 г. и по 31.05.2019 г. являлась основной для истца, а работа в должности гардеробщика, являлась работой по совместительству, поскольку истец была принята на 0,25 ставки.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, поскольку суд установил наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как подтверждается распиской в получении денежных средств, ФИО3 20.06.2019 года получила от ИП ФИО4 денежные средства в сумме 6500 руб. за оказанные по договору возмездного оказания услуг услуги по уборке помещений. 

В расписке Лавровой указано на несогласие с полученной суммой, указано на неполный расчет.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Согласно статье 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Таким образом, при определении части невыплаченной истцу заработной платы суд исходит из размера МРОТ с начислением районного коэффициента, т.е. из суммы 12972 руб., ввиду чего взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату в сумме 6472 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. 

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с учетом того, что Лавровой была выплачена часть заработной платы, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период времени с 01.06.2019 года по день вынесения решения суда в общей сумме 425 руб. 99 коп. из расчета: 

- от суммы 12972 руб. за период с 01.06.2019 по 16.06.2019 за 16 дней просрочки в размере 103,77 руб.(12972 x 7,50 : 150 x 16);

- от суммы 12972 руб. задолженности по заработной плате с 16.06.2019 по 20.06.2019 за 3 дня просрочки - 18,80 руб. (12972 x 7,25% : 150 x 3),

- от суммы 6 472 руб. остатка задолженности по заработной плате за период с 20.06.2019 по 24.09.2019 за 97 дней просрочки – 303 руб. 42 руб. (6472 x 7,25% : 150 x 97).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд находит подлежащими удовлетворению в части требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морально вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, соразмерность размера компенсации причиненного морального вреда требованиям разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 

Из материалов дела также следует, что истец понесла расходы на проезд. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проезд в сумме 1950 руб., поскольку истцом представлены билеты на проезд из д. 

<

адрес> в 

<

адрес> в дни подачи искового заявления и проведения судебных заседаний. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При обращении истца в суд с исковым заявлением подлежала уплате государственная пошлина за требования имущественного характера 400 рублей и за требования неимущественного характера - об установлении факта трудовых отношений 300 руб. и за требование об обязании оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке – 300 руб., т.е. всего 1000 руб. 

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в суд не представлено, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета в сумме 1000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений ФИО3 с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 в должности уборщика служебных помещений с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 года

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО3 запись о работе в должности уборщика помещений с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 года

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 недоплаченную заработную плату в размере 6472 рублей, денежную компенсацию в сумме 425 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в сумме 1950 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета муниципального района Белокатайский район госпошлину в сумме 1000 руб. 

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к 27 сентября 2019 года.

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Помощник судьи: К.Р. Никитина