УИД 61 RS 0041-01-2023-001195-09

к делу № 1-154/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Фортуны С.А., Хрипунова А.В.,

защитника адвоката Кривошеевой Э.Ю., действующего по ордеру № от 26.11.2025,

потерпевшего Щ.

подсудимого Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: 

<

адрес>7, военнообязанный, со среднем профессиональным образованием, холост, не работающий, ранее не судим,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период времени с 18 часов 00 минут 02.10.2025 по 16 часов 50 минут 03.10.2025, находясь с разрешения Щ. в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил банковскую карту № ПАО «Сбербанк» выпущенную на имя несовершеннолетнего П., на счету которой находились денежные средства в сумме 96000 рублей принадлежащие Щ. подошел к банкомату АТМ № «Сбербанк» расположенному по адресу: 

<

адрес> где будучи зная пин-код от похищенной им ранее банковской карты эмитированную к банковскому счету №, через указанный выше банкомат произвел две операции по снятию наличных денежных средств в сумме 55000 рублей, а именно: 02.10.2025 в 18 часов 47 минут произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей и 02.10.2025 в 18 часов 49 минут произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 50000 рублей, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в сумме 55000 рублей принадлежащие Щ. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Щ.. значительный ущерб.

Подсудимый Н. в судебном заседании признал вину по предъявленному обвинению, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

- показаниями, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ подсудимого Н. из которых следует, что с 01 октября 2025 по 03 октября 2025 находился в гостях у своего знакомого Щ. 02 октября 2025 около 18 часов 00 минут, он зашел в комнату где спал Щ. и обнаружил на полу банковскую карту, затем он вышел из домовладения и направился к банкомату по адресу: 

<

адрес> где осуществил снятие денежных средств суммами 5000 рублей и 50000 рублей. После чего вернулся домой к Щ.., где спрятал наличные средства под ковер лежащий на полу, банковскую карту спрятал под коврик компьютерной мыши (л.д.84-86, 147-149);

- показаниями, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ потерпевшего Щ.., из которых следует, что 01 октября 2025 к нему в гости приехал его знакомый Н. 02 октября 2025 примерно в 11 часов 00 минут он лег спать, Н. в это время находился у него дома. 03 октября 2025 к нему приехала его тетя П. с его двоюродным братом П. сообщив, что с принадлежащей Кириллу карты были сняты 55000 рублей. Потерпевший пояснил, что собственной банковской карты у него нет и он 01 октября 2025 перевел своему двоюродному брату Кириллу денежные средства в размере 100000 рублей, карту Кирилл ему не давал, по необходимости он бы попросил карту или попросил Кирилла снять его денежные средства. Кирилл ему сообщил пин-код с карты, на случай того если он сам будет пользоваться картой, находился ли рядом в этот момент Н.. он пояснить не смог, т.к. не обратил внимание, поскольку доверял ему (л.д. 72-76);

- показаниями, данными в судебном заседании свидетелем П. из которых следует, что 03 октября 2025 в 10 часов 00 минут со школы пришел ее сын П. и сообщил, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» кто то снял 02 октября 2025 денежные средства в размере 5000 рублей и 50000 рублей. Ей было известно, что 01 октября 2025 ее племянник Щ.. перевел на карту сына 10000 рублей. Она поинтересовалась у сына, где его карта, на что он ответил, что найти карту не может. Затем они направились к Щ. которому сообщили, что с карты Кирилла сняты денежные средства, на что Щ.. ответил, что не знает, кто мог снять денежные средства и где находится карта он тоже не знает. После чего она обратилась с заявлением в полицию.

- показаниями, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ несовершеннолетнего свидетеля П. из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя, данной картой пользовался он. 01 октября 2025 его двоюродный брат Щ. обратился к нему с просьбой перевести на его банковскую карту деньги, т.к. у него нет карты, на что он согласился, после чего в этот же день в 13 часов 10 минут Щ.. перевел на его карту денежные средства в размере 100000 рублей. Позже в этот же день, он положил карту в карман надетой на нем жилетки, после чего примерно в 19 часов 00 мину он пришел в гости к своему брату Щ. чтобы отдать карту, но Щ. сказал, что бы карта была у него, тогда он ему сообщил пин-код карты, в этот момент у Щ.. в гостях был Александр, фамилии он его не знает, слышал ли он как он говорил брату пин-код от банковской карты, он пояснить не может, т.к. не обратил на это внимание. 03 октября 2025 находясь в школе обнаружил в своем телефоне смс-сообщения о снятии денежных средств 02.10.2025 в 18 часов 47 минут в размере 5000 рублей, в 18 часов 49 минут денежных средств размере 50000 рублей, по приходу домой сообщил это своей маме, он стал искать карту, но не нашел. Оставшиеся деньги перевел на счет своей мамы. Он пояснил, что похищенные денежные средства с принадлежащего ему банковского счет принадлежат Щ. (л.д.85-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон iPhdne 16 pro max, принадлежащий П. где в приложении «Сбербанк» имеется информация о снятии наличных 02.10.2025 в 18 часов 47 минут в сумме 5000 рублей, 02.10.2025 в 18 часов 49 минут в сумме 50000 рублей (л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025, из которого следует, что было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: банковская карта № и денежные средства в сумме 55000 рублей (л.д.25-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2025, из которого следует, что было осмотрен магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес> где находится банкомат «Сбербанк» АТМ № с помощью которого были сняты денежные средства со счета (л.д. 56-60);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Н.., указал адрес, где 02.10.2025 где он совершил хищение банковской карты со счета, которой он похитил денежные средства (л.д. 50-56);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, объектом осмотра которого явился бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописный текст следующего содержания «п. Матвеев Курган Бирка №1 03.10.2025» В данном пакете находится банковская карта «Сбер» МИР №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 03.10.2025, которая была признанной постановлением от 10.10.2025 вещественным доказательством по делу (л.д.77-79, 80-81);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, в ходе которого были осмотрены: билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, серийный номер № билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, серийный номер №, билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, серийный номер №, билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, серийный номер №, билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, серийный номер №, билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, серийный номер №, билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, серийный номер №, билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, серийный номер №, билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, серийный номер №, билет Банка России номиналом 5000 рублей, образца 2023 года, серийный номер №, билет Банка России номиналом 1000 рублей, образца 1997 года, серийный номер №, билет Банка России номиналом 1000 рублей, образца 1997 года, серийный номер №, билет Банка России номиналом 1000 рублей, образца 1997 года, серийный номер №, билет Банка России номиналом 1000 рублей, образца 1997 года, серийный номер № билет Банка России номиналом 1000 рублей, образца 1997 года, серийный номер №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.10.2025, которые были признаны постановлением от 10.10.2025 вещественными доказательствами по делу (л.д.103-106, 107-108);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, объектом осмотра которого явилась выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя П. номер счета № дата открытия 13.12.2023 за период с 02.10.2025 по 03.10.2025, которая была признана постановлением от 10.10.2025 вещественным доказательством по делу (л.д.113-114, 115);

-заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности № от 04.10.2025 (л.д. 5)

Данные доказательства обвинения по делу исследованы непосредственно в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Н. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому. Потерпевший и свидетели была предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании также, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Н.., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступления. Он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Н. в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения.

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. Подсудимый был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены, верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены показаниями потерпевшей и свидетеля.

В связи с чем, действия подсудимого Н.. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его членов семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), объяснение, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.33-34) суд учитывает в качестве явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение вреда причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая санкцию статьи, необходимость восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, личность подсудимого, по мнению суда, Н. наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований к применению положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ – назначения наказания ниже санкции статьи, изменение категории преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания предусмотренной санкцией вменённой статьи.

В силу ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Н. под стражей подсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности у суда не имеется, официально трудоустроен, со слов имеет доход в районе 60000 рублей в месяц. В связи с этим, оснований об освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

В связи с чем, с Н. подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов на оплату за оказание юридической помощи.

Гражданский иск потерпевший не заявлял.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Н.. отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ Н. освободить полностью от отбытия назначенного наказания.

Процессуальные издержки в виде оплаты за участие в судебном разбирательстве адвоката Кривошеевой Э.Ю. в порядке ст.51 УПК РФ в размере 3722 рублей взыскать за счет федерального бюджета.

В порядке регресса с Н. взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи в размере 3722 рублей. (Реквизиты для оплаты: ИНН №, КПП №, наименование получателя: УФК по РО (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области) л/с №, счет получателя №, Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, р/с № БИК № КБК №).

Вещественные доказательства: денежные средства (л.д. 107-108); банковская карта Сбер МИР № (л.д.80) – после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законным владельцам.

Вещественные доказательства выписка по банковскому счету (л.д.115) после вступления в законную силу приговора хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Судникович Л.А.