Дело № 2-216/2025

УИД 27RS0002-01-2024-005502-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Мединской К.С., 

с участием: 

истца ФИО8,

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общей долевой собственности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска указав, что истец и ответчик являются собственниками 

<

адрес> в г. Хабаровске (кадастровый №). Истец являлась собственником квартиры с ДАТА на основании договора дарения, заключенного между ФИО5 (матерью истца и ответчика) и ФИО1. ДАТА под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств (длительная болезнь матери, необходимость осуществлять уход за ней) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Хабаровске, находящуюся на 4 этаже пятиэтажного дома, состоящую из 2 комнат, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м. При этом, согласно п. 2 договора купли-продажи, стоимость 1/2 доли в праве собственности в указанной квартире определена сторонами в 1000 руб. и на момент подписания настоящего договора уплачена покупателем продавцу полностью. Хотя на самом деле указанная сумма не передавалась ответчиком. Таким образом, данная сделка была совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, по сути она является ничтожной. Обе стороны с 2008 по 2024 год не исходили из действительности данной сделки, ответчик не проявляла себя как собственник квартиры. Ответчик с марта 2003 года проживает в Москве, зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>. Ответчик никак не участвовала в содержании общей долевой собственности, интереса в проживании и использовании квартиры не имела. Возможность выделить ответчику изолированное помещение, соответствующее его доле в праве собственности, не представляется возможным, как и осуществить выдел доли в натуре. В тоже время истец проживала в спорной квартире, несла 100 % бремени его содержания и ремонта, в настоящее время в данной квартире зарегистрированы сама истец и ее дочь ФИО3 и несовершеннолетний внук ФИО4. С сентября 2024 года ответчик стала устно требовать продажи квартиры либо выплаты за свою 1/2 доли 2000000 руб., при несогласии угрожала продать долю в квартире третьим лицам. Для истца спорная квартира является единственным жильем. ДАТА истец обратилась в ООО «Оценка-партнёр» для независимой оценки рыночной стоимости 1/2 доли в 

<

адрес> в г. Хабаровске. Согласно заключению специалиста, на ДАТА рыночная стоимость 1/2 доли в указанной квартире составляет 815000 руб. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, а также учитывая расходы, понесенные истцом за содержание и ремонт жилья за предшествующие 3 года, которые должны нести все собственники пропорционально их долям в праве, в размере 275400 руб., истец направил ответчику предложение заключить соглашение о разделе общего долевого имущества. Согласно п. 1.2 и 2.1 указанного соглашения, истец оставляет за собой 100 % в праве собственности на указанную квартиру, а ответчик получает компенсацию за 1/2 доли в праве собственности в размере 677300 рублей за ее долю в квартире (815000 – 137700). Указанное соглашение было направлено ответчику ДАТА и получено ДАТА. При этом, ДАТА на мессенджер вотсап было получено уведомление о предстоящей продаже 1/2 доли в спорной квартире по цене 2000000 руб. Таким образом, соглашение о разделе общего долевого имущества не достигнуто. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, не имеет интереса в ее пользовании, порядок пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг сторонами не определен. В настоящее время спорным жилым помещением фактически владеет и пользуется истец. На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Хабаровске с кадастровым номером № с момента получения ей денежной компенсации от ФИО1 в размере 677300 руб. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Хабаровске с кадастровым номером 27:23:0020350:600 с момента прекращения права собственности ФИО2 на 

<

адрес> в г. Хабаровске с кадастровым номером № в связи с получением от ФИО1 денежной компенсации в размере 677300 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 представила суду письменные возражения, в соответствии с которыми, истец приходится родной сестрой ответчику. В спорной квартире ответчик проживала и несла расходы по ее содержанию с сентября 2002 по июль 2017 года. Осенью 2005 года при открытии наследственного дела после умершего отца, истцом и ответчиком было принято решение отказаться от долей в наследстве в пользу нашей матери, которая впоследствии составит завещание в пользу детей: сына ответчика и дочери истца. В нарушение данной договоренности, летом 2006 года истец обманом вынудила мать подарить всю спорную квартиру ей. Об этом факте ответчику стало известно только летом 2007 года. В связи с указанными обстоятельствами, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, общение практически прекратилось. Впоследствии, осознав неправильность своего поступка, истец продала ответчику 1/2 доли указанной квартиры по договору купли-продажи от ДАТА. Стороны сделки не подвергали сомнению ее действительность, претензий и требований сторонами в связи с ее недействительностью не заявлялось. Ответчик и истец понимали, что спорная квартира принадлежит им в равных долях. Ответчик продолжала проживать в указанной квартире, была в не зарегистрирована, несла как собственник расходы по ее содержанию, оплате ЖКУ. Истец с 1986 года проживает совместно со своим супругом в другом жилом помещении, в спорной квартире интереса в проживании и пользовании не проявляла. С лета 2017 года ответчик постоянно проживает в 

<

адрес>. В это же время в спорной квартире стала проживать дочь истца со своими двумя детьми и супругом, хотя у нее имеется собственное жилье. Ответчик не возражала против их проживания и с ней имелась устная договоренность, что расходы на содержание спорной квартиры, оплате ЖКУ она оплачивает самостоятельно. В июле 2021 года дочь истца обратилась к ответчику с просьбой дать согласие на регистрацию по месту жительства в спорной квартире ей и несовершеннолетнему ребенку. Ответчик также не возражала и дала свое согласие. Истец в квартиру не вселялась, проживала по другому месту жительства совместно со своим супругом. О том, что истец зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире, ответчику стало известно из искового заявления. С 2020 года ответчик является пенсионером, другого дохода не имеет. Летом 2024, понимая, что спорной квартирой ей пользоваться неудобно ввиду того, что там проживают 4 человека, предложила истцу продать спорную квартиру и разделить деньги. Стоимость указанной квартиры была определена на основании кадастровой стоимости и анализа рынка недвижимости г. Хабаровска на популярных сайтах по продаже недвижимости. Средняя стоимость подобной квартиры в г. Хабаровске составляет 5500000 руб. Ответчик предложила в случае продаже передать ей 2000000 руб. Истцу передать оставшуюся сумму, которой достаточно для приобретения другого жилого помещения в г. Хабаровске, на что получила категорический отказ. Ввиду не достижения согласия с истцом, ответчиком было принято решение о продаже принадлежащей ей 1/2 доли указанной квартиры посторонним лицам. О чем в сентябре 2024 года ответчик устно сообщила истцу и письменно известила ее по адресу ее фактического проживания. От получения извещения истец уклонилась. С целью продажи принадлежащей ответчику доли указанной квартиры ответчик заключила договор с ИП ФИО11 для представления ее интересов на рынке недвижимости. В настоящий момент дочь истца препятствует осмотру квартиры потенциальными покупателями. В начале декабря 2024 ответчик получила предложение от истца разделить спорную квартиру, выплатить ответчику компенсацию с рассрочкой на год. Указанное предложение о разделе ответчик отклонила, направила истцу письменный отказ, который был истцом получен. Представленное выше описание является мнением ответчика о ситуации, которую истец изложила в исковом заявлении. Истцом были заявлены требования о прекращении права собственности на 1/2 долю в спорной квартире с одновременной выплатой ответчику денежной компенсации в размере 677300 руб., с которыми ответчик не согласна, и считает их не подлежащими удовлетворению. Сумму оценки 1/2 доли указанной квартиры считает сильно заниженной. Определяя размер денежной компенсации за 1/2 доли в спорной квартире, истец не принял во внимание, что выкуп 1/2 доли существенно увеличит стоимость его имущества, тогда как ответчик утрачивает право собственности на принадлежащую ей долю. Размер денежной компенсации должен определяться от рыночной стоимости всей квартиры (путем деления суммы рыночной стоимости квартиры применительно к долям каждой из сторон спора). Представленная справка об оплаченных квитанциях за содержание и ремонт жилья не доказывает факта, что истец понес указанные расходы. Данные требования являются отдельными и не подлежат рассмотрению в указанном процессе. Считает, что истец, обращаясь в суд, препятствует распоряжению своей долей в праве собственности. Ответчик не предлагала выделить долю из квартиры в натуре. Доля истца и ответчика являются равнозначными по 1/2 как по размеру, так и по рыночной стоимости, вследствие чего не могут считаться малозначительными. Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств об отсутствии интереса у ответчика в использовании принадлежащей ей доли в спорной квартире, что с учетом вышеуказанного свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условия для признания доли ответчика малозначительной с выплатой ему предложенной компенсации. На основании изложенного, ответчик просит отказать в истцу в удовлетворении требований в полном объеме, обязать не чинить препятствия ответчику в продаже 1/2 доли спорной квартиры. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым в соответствии с уточненным расчетом, расходы, понесенные истцом за содержание и ремонт жилья за предшествующие 3 года, которые должны нести все собственники пропорциональной их долям в праве, составили 134840,06 руб. (соответственно 1/2 = 67420,03 руб.). Таким образом, ответчик, согласно требованию истца, получает компенсацию за 1/2 долю в праве собственности в размере 747579,97 руб. за ее долю в квартире (815000 – 67420,03). Ответчик не проживает с 2003 года в г. Хабаровске, равно как и не проживает в спорной квартире, что подтверждено свидетельскими показаниями, а также отсутствием каких-либо доказательств обратного со стороны ответчика. Никакого интереса в использовании по назначению общего имущества ответчик не имеет, что подтверждается ее проживанием в 

<

адрес>, наличием там постоянной регистрации и работы. Ответчик направляла заявление истцу о намерении продать долю в квартире, а также о наличии преимущественного права покупки этой доли, чем подтвердила отсутствие интереса в проживании в квартире. Истец имеет не только существенный интерес в сохранении квартиры за ней, но и подтвердила это путем свидетельских показаний, предоставлением документов о регистрации и проживании в спорной квартире дочери (ФИО6) и несовершеннолетних внуков (ФИО12, ФИО4). Невозможность выдела доли в натуре подтверждается тем, что в квартире, площадью 43,8 кв.м две жилых комнаты 17,5 кв.м и 10,4 кв.м., одна из которых проходная, соответственно, предоставление изолированной комнаты, соответствующей 1/2 доли в квартире – невозможно. Истец не просит суд лишить ответчика жилья произвольно, ответчик сама желает продать долю в спорной квартире, о чем уведомила истца, однако, сумма, по которой ответчик желает приобрести свою долю, не соответствует рыночной стоимости и сильно завышена, о чем свидетельствует оценка, представленная истцом. Поскольку доказательств, подтверждающих несение бремени содержания ответчиком спорного имущества в материалах дела не имеется, истец вправе рассчитывать на взыскание денежных средств, сбереженных ответчиками за счет имущества истца. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2021 по сентябрь 2024 в общем размере 67420,03 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд прекратить право собственности ФИО10 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Хабаровске с кадастровым номером 27:23:0020350:600 с момента получения ей денежной компенсации от ФИО8 в размере 747579,97 руб. Признать за ФИО8 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Хабаровске с кадастровым номером № с момента прекращения права собственности ФИО10 на 

<

адрес> в г. Хабаровске с кадастровым номером № в связи с получением от ФИО8 денежной компенсации в размере 747579,97 руб.

В судебном заседании истец ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО9, каждая в отдельности, настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели: ФИО13, ФИО14, ФИО17 пояснили, что в спорной квартире проживает дочь истца ФИО13 совместно с ее несовершеннолетними детьми, ФИО10 не проживает в указанной квартире продолжительный период времени. 

Для обеспечения участия в судебном заседании ответчика ФИО10 была организована видеоконференц-связь на базе Солнцевского районного суда г. Москвы, однако, в судебное заседание, ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

На основании пояснений истца и ее представителя, показаний свидетелей, исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, площадью 43,8 кв.м на 4 этаже, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ДАТА г.р. и ФИО1, ДАТА г.р., по 1/2 доли каждой. 

Кадастровая стоимость квартиры в выписке от ДАТА указана в размере 4155069,92 руб.

Право собственности на 1/2 доли в квартире зарегистрировано за ФИО10 ДАТА, номер регистрации №

Право собственности на 1/2 доли в квартире зарегистрировано за ФИО8 ДАТА, номер регистрации №

Согласно договору дарения квартиры от ДАТА, ФИО5 (даритель) передала безвозмездно одаряемой ФИО1 спорную 

<

адрес> г. Хабаровска, находящуюся на 4 этаже 5-этажного дома, состоящую из 2 комнат, общей площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 27,6 кв.м., которая на момент дарения принадлежала дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, выданного ФИО15 и.о. нотариуса г. Хабаровска ФИО16, реестр №, договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДАТА. 

Договор дарения зарегистрирован ДАТА за №.

На основании договора купли-продажи от ДАТА, ФИО8 продала ФИО20 в собственность на условиях, изложенных в договоре, 1/2 общей доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Хабаровске.

Договор купли-продажи зарегистрирован ДАТА за №.

Согласно поквартирной карточке (форма 10) от ДАТА в 

<

адрес> в г. Хабаровске, в квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с ДАТА по настоящее время, ФИО6, ДАТА г.р. с ДАТА и ФИО4, ДАТА г.р. с ДАТА. Ранее в квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2 с ДАТА до ДАТА и ФИО7, ДАТА г.р. с ДАТА до ДАТА. 

Согласно адресной справке МВД России от ДАТА, ответчик ФИО10 с ДАТА зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>.

Из представленного акта сверки начислений за взнос на кап.ремонт по указанной квартире, за период с 01.01.2021 по 30.11.2024, начислено 12228,71 руб., оплачено 11 718,87 руб., задолженность на 30.11.2024 составляет 509,84 руб.

Из представленного акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги № 1 от 18.09.2024, ООО «Принцип» по указанной квартире, за период с 01.2021 по 8.2024 начислено 125998,99 руб., оплачено 122086,55 руб., задолженность на 18.09.2024 составляет 3912,44 руб. 

Из представленного акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире, за период с 01.2021 по 01.2025, начислено 144207,15 руб., оплачено 139517,44 руб., задолженность на 13.01.2025 составляет 4689,71 руб. 

Согласно представленным в материалы дела документам, истец ФИО8 и ответчик ФИО10 являются родными сестрами, данный факт сторонами не оспаривается. 

Согласно пояснениям истца, свидетелей и письменным пояснениям ответчика, в спорной квартире в настоящее время проживает дочь истца ФИО13 и несовершеннолетний внук истца ФИО21

Ответчик ФИО10 дала нотариальное согласие на регистрацию по месту жительства ФИО13 и ФИО21 в жилом помещении – 

<

адрес> в г. Хабаровске, о чем представлено согласие 

<

адрес>, удостоверенное ФИО18, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО19, согласие зарегистрировано в реестре №

Из представленного свидетельства о направлении документов № 

<

адрес> от ДАТА, зарегистрированного ФИО18, врио нотариуса г. Москвы ФИО19 в реестре №, ДАТА по просьбе ФИО10 направлено по почте ФИО8 (г. Хабаровск, 

<

адрес>) заявление от имени ФИО10 о продаже 1/2 доли 

<

адрес> в г. Хабаровске за 2000000 руб.

Согласно скриншоту, агентством DSD Group размещено объявление о продаже доли в указанной 2-комнатной квартире на сайте FarPost.ru за 2000000 руб. (45662 руб. за кв.м).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в адрес ответчика направила соглашение о разделе имущества от ДАТА, регулирующее порядок раздела имущества – 

<

адрес> в г. Хабаровске. По условиям соглашения, ФИО8 оставляет за собой 100 % в праве собственности на указанную квартиру, а ФИО10 получает компенсацию на 1/2 доли в праве собственности, ФИО8 обязуется выплатить ФИО10 компенсацию в размере 677300 руб. за ее долю в квартире частями (одиннадцать платежей по 56440 руб. и один – 56460 руб.) в течение 12 месяцев с момента регистрации в органа Росреестра настоящего соглашения. 

Из письма к соглашению о разделе имущества следует, что указанная компенсационная сумма сложилась из следующих показателей: 815000 руб. – оценочная стоимость 1/2 доли в собственности на квартиру, согласно заключению специалиста, а 137700 руб. – 1/2 расходов, понесенных ФИО8 за содержание и ремонт жилья за предшествующие 3 года, которые должны нести все собственники пропорционально их долям в праве. 

В ответ на предложение о разделе имущества ответчик ФИО24 направила в адрес ФИО8 письмо из содержания которого следует, что ФИО10 письменно уведомляла ФИО8 о своем намерении продать принадлежащую ей 1/2 доли квартиры за 2000000 руб. путем направления по адресу проживания ФИО8, от получения которого ФИО8 уклонилась. Стоимость указанной квартиры определена специалистами на основании оценки рынка недвижимости в г. Хабаровске на сентябрь-октябрь 2024 года, на основании информации с популярных сайтов продажи недвижимости., стоимость подобных квартир от 5300000 руб. до 6500000 руб. в зависимости от состояния квартиры. Точную стоимость квартиры определить невозможно, так как ФИО8 препятствует доступу представителя ФИО10 для осмотра квартиры. Согласно оценке 1/2 доли квартиры, ответчик ФИО10 предложила истцу ФИО8 в течение месяца купить 1/2 доли указанной квартиры за 815000 руб., данную сумму готова перечислить на расчетный счет истца в день подписания договора купли-продажи. 

Ответчик ФИО10 заключила договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДАТА с ИП ФИО22, предметом которого является осуществление исполнителем по поручению заказчика осуществить мероприятия, направленные на продажу объекта недвижимости - 1/2 доли квартиры по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>. Предварительная цена (начальная стоимость) объекта недвижимости, исходя из договоренностей с заказчиком, составляет 2000000 руб. 

В материалы дела истцом представлен отчет № от ДАТА об определении рыночной стоимости объекта оценки «1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение: квартира, общей площадью 43,8 кв.м, 4 этаж, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г. Хабаровск, 

<

адрес>, кадастровый №», выполненный оценщиком ФИО23 – директором ООО «Оценка-партнер» по заказу ФИО8 по договору № от ДАТА, дата определения стоимости объекта оценки ДАТА. 

Согласно данному отчету, итоговая величина стоимости объекта оценки по состоянию на 29.10.2024 составляет 815000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ст. 252 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

С учетом положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли. Принудительное изъятие у сособственника принадлежащей ему на праве собственности незначительной доли жилого помещения нормами гражданского законодательства не допускается. Кроме того, доля ответчика ФИО10 в спорной квартире не является незначительной, составляет такую же часть, как и у истца, 1/2 доли. 

Как следует из ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (ч. 1) Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (ч. 2).

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Так, общая собственность может быть долевой - с определением долей, принадлежащих каждому из собственников, и совместной - без определения долей участников. Соответственно различают право общей долевой собственности и право общей совместной собственности. Доля участника совместной собственности в общем имуществе заранее не определена, она устанавливается при разделе между участниками совместной собственности, а также при выделе доли одного из них. Общая собственность с участием граждан может быть как долевой, так и совместной.

Согласно материалам дела, истец и ответчик спорной квартирой владеют на праве общей долевой собственности, с определенными долями, принадлежащими каждому из собственников - по 1/2 доли каждой. Отношения общей совместной собственности могут иметь место только в случаях, предусмотренных законом. В связи с чем, положения ст. 252 ГК РФ в данном случае неприменимы. 

Согласно материалам дела, ответчик ФИО10 изъявила желание воспользоваться своими правами, указанными в ч. 2 ст. 246 ГК РФ, известив в письменной форме истца как участника долевой собственности о намерении продать свою 1/2 долю квартиры за 2000000 руб., то есть, с соблюдением правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

От преимущественного права покупки истец отказалась, обратившись с заявленными требованиями в суд о прекращении права собственности ФИО10 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Хабаровске.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли выделяющегося собственника в общем имуществе.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик не предлагала истцу выделить свою долю в спорной квартире в натуре. Доля ответчика в спорной квартире незначительной не является, признана равной доле истца, ответчик возражал против выплаты компенсации за долю в праве общей долевой собственности и прекращения права его долевой собственности. 

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 252 ГК РФ оснований для принудительной выплаты ответчику как участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на 

<

адрес> г. Хабаровска, признании права собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на 

<

адрес> г. Хабаровска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 04.03.2025.

Судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья А.Н. Пискунов

Оригинал решения подшит в деле № 2-216/2025, находится в Кировском районном суде.

Секретарь с/з К.С. Мединская