Дело № 2-246/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2018 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 26.07.2016г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ................ гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ................ гос. номер №, застрахованному в САО «ВСК» по договору страхования №, причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истец в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплатил страховое возмещение 198 358 руб. 76 коп. В подтверждение наличия у ответчика договора обязательного страхования гражданской ответственности при использовании автомобиля ................ им предъявлен страховой полис ................ № №, выданный ПАО СК «Росгосстрах». Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате, так как срок действия договора ОСАГО истек 21.04.2016г. Основываясь на ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 198 358 руб. 76 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-5).

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 26.07.2016г. в 9.30 час. в ................ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ................ гос. номер №, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему С.А.А. автомобилю ................ гос. номер № причинены механические повреждения. 

Вина ФИО1 установлена на основании справки о ДТП и постановления от 26.07.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.51, 52).

Автомобиль ................ был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № по рискам ущерб, хищение сроком действия с 1.03.2016г. по 28.02.2017г. (л.д.46). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», утв. 17.11.2014г. (л.д. 21-45).

Платежными поручениями от 13.12.2016г. истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение на общую сумму 198 358 руб. 76 коп. (л.д.49, 50).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы.

В справке о ДТП указано о наличии у ФИО1 страхового полиса серии ЕЕЕ 0707614390, выданного ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно сообщению ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области, срок действия указанного полиса ОСАГО составляет с 22.04.2015г. по 21.04.2016г., вред имуществу причинен после окончания действия договора автогражданской ответственности, в связи с чем страховщик отказал САО «ВСК» в страховой выплате (л.д. 75).

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства застрахована не была. 

Соответственно, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба. 

Размер убытка ответчиком не оспаривается. Исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в сумме 198 358 руб. 76 коп. и расходы по госпошлине 5 167 руб. 18 коп., а всего взыскать 203 525 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья - Н.В. Платова 

Мотивированное решение составлено и оглашено 13 февраля 2018 года