Дело № 2-974/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года село Красноусольский 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Бухарметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802435,27 рублей, в том числе по кредиту – 482974,13 рублей, по процентам – 312361,14 рублей, неустойка, предусмотренная договором – 7100,00 рублей, госпошлину в размере 11224,35 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях уплаты 29,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору. Это привело к образованию просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 802435,27 рублей, в том числе по кредиту – 482974,13 рублей, по процентам – 312361,14 рублей, неустойка, предусмотренная договором – 7100,00 рублей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договора уступки права требования №У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В связи с чем ООО «Филберт» просит взыскать данную задолженность с ответчика. Также ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Неоднократно направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, ответчик в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты 29,90 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ФИО1 путем перечисления на его счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика, указанному в договоре, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договора уступки права требования №У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Графику погашения.

Установлено, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составила 802435,27 рублей, в том числе по кредиту – 482974,13 рублей, по процентам – 312361,14 рублей, неустойка, предусмотренная договором – 7100 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 802435 рублей 62 копейки, в том числе по кредиту – 482974,13 рублей, по процентам – 312361,14 рублей, неустойка, предусмотренная договором – 7100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11224 рубля 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/пподпись И.Я. Абдулов 

Резолютивная часть объявлена 15.07.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 19.07.2019 года.

Судья п/п И.Я. Абдулов