РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 31 мая 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием истицы П.В.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению П.В.И. к 

<

данные изъяты> о признании права собственности на гараж 

установил:

П.В.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она за свой счет построила кирпичный гараж № площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с северной стороны территории АТП, которым открыто владеет и пользуется до настоящего времени.

Для регистрации прав на спорный объект недвижимости она обратилась в Лискинский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, однако в регистрации прав ей было отказано со ссылкой на несоответствие правоустанавливающих документов на этот объект требованиям законодательства.

Сославшись на указанные выше обстоятельства, открытое владение и пользование спорным гаражом ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, на то, что сохранение спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, П.В.И. просит суд признать за ней право собственности на спорный гараж.

В судебном заседании П.В.И. поддержала доводы своего искового заявления в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик о дне слушания дела надлежащим образом извещен, представитель в суд не явился, суд не просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникших после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшее до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом указанной правовой нормы и требований ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ), к спорным правоотношениям в части признания права собственности на спорный гараж подлежит применению ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в указанной выше редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Судом установлено, никем не оспорено, подтверждено исследованными судом материалами дела, что истицей в ДД.ММ.ГГГГ году по 

<

адрес> с северной стороны территории АТП на не отведенном в порядке установленном законом и иными правовыми актами, земельном участке, с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов был возведен кирпичный гараж №, площадью 24,0 кв.м. согласно представленного истцом технического паспорта имеющий инвентарный №.

С учетом указанной выше правовой нормы и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Абзацами 1 и 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом доказательств, следует, что постройкой спорного гаража права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создана угроза жизни и здоровью граждан, а также гараж построен с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (л.д. 7).

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за П.В.И. право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за П.В.И., право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 24,0 кв.м., имеющий инвентарный №.

Разъяснить истцу, что право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: