<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 июня 2021 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при помощнике судьи Утробине А.С.,

с участием: прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

защитника – адвоката Гордеевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 17 июля 2018 г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 1 октября 2019 г. по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев; 

2) 16 июня 2020 г. Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Ухтинского районного суда Республики Коми от 17 июля 2018 г., не отбытая часть наказания по указанному приговору, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, определена к самостоятельному исполнению; по состоянию на 7 апреля 2021 г. неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца лишения свободы;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Воткинского районного суда от 16 июня 2020 г.;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда от 16 июня 2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания, то есть с 29 декабря 2020 г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление защитника Гордеевой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено период времени с 21 ч. 00 мин. 28 декабря 2020 г. до 2 ч. 52 мин. 29 декабря 2020 г. в 

<

адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства – признание вины, раскаянье в содеянном, активная помощь следствию в расследовании преступления, не учтено, что им было подано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое незаконно было отменно на стадии предварительного слушанья по протесту прокурора, не учтено устное заявление его матери о наличии у нее тяжелого заболевания и тот, факт, что за ней больше некому ухаживать. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяло назначить более мягкий вид наказания. Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Малых Д.С., указывает, что доводы, изложенные в жалобе, являются не состоятельными, удовлетворению не подлежат, приговор суда полагает необходимым оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд считает, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за совершение которых он осужден, подтверждается всей совокупностью представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых приведен в приговоре суда. Такими доказательствами являются: признательные показания самого осужденного, данные в судебном заседании, оглашенные с согласия сторон показания представителя потерпевшего ОО «

<

данные изъяты>» ЧДИ., показания свидетелей СВВ., НАИ. и КГВ., показания свидетелей ВЕС., ГМП., а так же письменные материалы дела. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.

Анализ доказательств, их оценка, приведенная судом в приговоре, свидетельствуют о правильной квалификации содеянного ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона и всех процессуальных прав осужденного ФИО2, в том числе права на защиту.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, учтены.

Данных, свидетельствующих об одностороннем судебном следствии в деле не имеется. 

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Описательно-мотивировочная часть приговора требованиям ст. 307 УПК РФ соответствует. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, и является соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного. 

С учетом склонности осужденного к совершению преступных деяний, наличия в его действиях рецидива преступлений, совершения преступления в период отбывания условного осуждения, суд обоснованно не установил оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чему дал соответствующую мотивацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны полное признание подсудимым ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1, данные в качестве свидетеля, об обстоятельствах совершенного им преступления, в качестве явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики, данные на подсудимого в судебном заседании свидетелями защиты, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание помощи родственникам и близким людям.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, наказание осужденному назначено не в максимальном размер и без дополнительного наказания, а потому не может быть признано чрезмерно суровым, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий А. Ю. Темеев