Дело № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 04 апреля 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре Рыжовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») об освобождении имущества от ареста и просит снять арест, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя от ... на основании исполнительного листа № ФС ... от ..., выданного Заводским районным судом ..., на сотовый телефон НТС, черно-серый с небольшими потертостями, б/у без зарядного устройства и телевизор Samsung ue 32es63, черный б/у без повреждений.

Заявленные требования мотивирует тем, что ... на основании исполнительного листа № ФС ... от ..., выданного Заводским районным судом ... о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 139 444,76 руб., судебным приставом – исполнителем наложен арест на сотовый телефон НТС, черно-серый с небольшими потертостями, б/у без зарядного устройства и телевизор Samsung ue 32es63, черный б/у без повреждений.

Считает, что оснований для наложения ареста не имеется, поскольку с ее заработной платы ежемесячно производится удержание денежных средств по указанному долгу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. В обоснование заявленных требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнении пояснил, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, а также отец и мать. Несмотря на маленький возраст младшего ребенка ... года рождения она вынуждена выйти на работу, для того чтобы обеспечивать семью и погашать образовавшийся долг ответчику. Детей она воспитывает одна, в браке не состоит. Бывший муж алименты не выплачивает, задолженность по алиментам составляет 399073,25 руб. Ежемесячно с ее заработной платы производится удержание в счет погашения задолженности ответчику по кредиту.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности ... от 11.04.2016г., заявленные ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку отсутствуют основания для снятия ареста с имущества ФИО1 Задолженность ФИО1 в настоящий момент не погашена. Указала, что судебные приставы, налагая арест на имущество, принадлежащее истцу, действовали в рамках закона.

Третье лицо судебный – пристав исполнитель МОСП по Заводскому и ...м ... УФССП по КО в суд не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также частью 2 статьи 442 ГПК РФ, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 79 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 той же статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному МОСП по Заводскому и ...м ... на основании исполнительного листа № ФС ... от ..., выданного Заводским районным судом ... о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 139 444,76 руб. 

... судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства ...-ИП наложен арест на сотовый телефон НТС, черно-серый с небольшими потертостями, б/у без зарядного устройства, и телевизор Samsung ue 32es63, черный б/у без повреждений, принадлежащий истцу, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 8-10).

Согласно справке АО «ЕВРАЗ ЗСМК» от ... с ФИО1 ежемесячно производится удержание в счет погашения задолженности ответчику. Сумма долга ФИО1 ответчику на ... составляет 91 964,08 руб. (л.д. 26).

Исходя из этого следует, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, задолженность перед взыскателем, в данном случае ответчиком, не погашена, что не оспаривается самой ФИО1

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения приведенных правовых норм возлагают на ФИО1 прямую обязанность по исполнению судебных постановлений о взыскании с нее денежных средств.

Тот факт, что для погашения долга с ФИО1 ежемесячно производится удержание с заработной платы в счет погашения задолженности ответчику, не является основанием для освобождения имущества истца от ареста, поскольку в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится положений о том, что к должнику в рамках исполнительного производства может быть применена только одна из перечисленных в законе мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя, оснований для отмены ареста не имеется.

Кроме того, доказательств о принятии мер по реализации арестованного имущества судебным приставом – исполнителем, ФИО1 суду не представлено. Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... арестованное имущество в виде сотового телефона НТС, черно-серого с небольшими потертостями, б/у без зарядного устройства и телевизора Samsung ue 32es63, черного б/у без повреждений переданы на ответственное хранение ФИО1 без ограничения права пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ...7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – ....

Судья Г.П. Рудая