судья Горячев А.А. дело № 7-188/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 20 июня 2019 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пачелмскому району от 04 апреля 2019 года и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пачелмскому району от 04 апреля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 17 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы его невиновности. 

В судебное заседание ФИО2 и представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пачелмскому району не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2 и представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пачелмскому району.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, данное в защиту интересов ФИО2 и поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением должностного лица от 04 апреля 2018 года ФИО2 был привлечен к ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 04 апреля 2019 года в 11 часов 28 минут на улице Кирова дом № 11 «а» в р.п. Пачелма, управляя транспортным средством (не выполнил обязанности автовладельца), не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, нарушив пункт 14.1 ПДД РФ.

С данными выводами согласился и судья районного суда.

В доказательства виновности ФИО2 совершении вышеуказанного правонарушения были положены протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 04 апреля 2019 года и видеозапись с указанием обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем с выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Изначально ФИО2 отрицал совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При просмотре видеозаписи было установлено, что пешеход движется по левой стороне проезжей части улицы Кирова р.п. Пачелма и проходит мимо дорожного знака «Пешеходный переход», а водитель ФИО2 двигался на транспортном средстве по правой стороне указанной выше проезжей части параллельно пешеходу.

Указанный дорожный знак «Пешеходный переход» расположен на левой стороне дороги по ходу движения ФИО2

Из представленной видеозаписи невозможно определить место расположения пешеходного перехода на проезжей части и зону действия зафиксированного на видеозаписи дорожного знака «Пешеходный переход», а также, что в действительности ФИО2 не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулированному пешеходному переходу.

Расположение второго дорожного знака «Пешеходный переход» на видеозаписи зафиксировано не было.

Кроме этого на проезжей части не имеется дорожной разметки 1.14.1, 1.14.2 - обозначающей пешеходный переход.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлеченным к административной ответственности, вмененных ему пунктов Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. 

Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая, что по данному делу лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, а исследованные доказательства объективно не подтверждают виновность последнего в совершении вмененного правонарушения, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пачелмскому району Пензенской области от 04 апреля 2019 года и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов