Дело № 2а-1760/2025 УИД 61RS0001-01-2025-000324-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что за период его работы с ... по ... главным инженером в ООО «Аксай Агропром Энерго» пенсия ему не назначалась, так как в архиве не имеется документов о его заработной плате.

Письмами от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... административный истец обжаловал данное решение на основании того, что гражданин Российской Федерации приобретает право на пенсию, если за указанный период уплачены взносы в Пенсионный фонд. Взносы уплачены. Эти данные находятся в налоговой службе и в архив не передаются. 

Однако прокуратура, игнорируя Закон, ссылается на ответ от ..., без оценки доводов административного истца. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать действия прокуратуры незаконными и восстановить его нарушенные пенсионные права. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, иск просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ... №, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий административного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 5 данного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ... № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ... №.

В силу пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 6.5. Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение по поводу нарушения его пенсионных прав.

... на данное обращение первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Разинкиным А.В., ФИО1 направлен ответ, из которого следовало, что обращение рассмотрено. Установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой рассчитан исходя из общего трудового стажа по состоянию на ... – 12 лет 7 месяцев 17 дней, среднемесячного заработка за подтверждённые документально периоды работы с июля 1986 года по июль 1987 года и с июля 1989 года по июнь 1991 года, периодов ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет. Согласно материалам пенсионного дела, период работы с ... по ... в ООО «АксайАгроПромЭнерго» документально не подтверждён. С ... указанное Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведения о трудоустройстве в нём в МБУ «Архив документов по личному составу» не поступали. Пенсионное обеспечение осуществляется с учётом индивидуальных показателей по стажу, заработку и суммы страховых взносов.

... ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение по поводу нарушения его пенсионных прав.

... на данное обращение дан ответ, из которого следует, что обращение рассмотрено. По заявлениям с аналогичными доводами Генеральной прокуратурой проводились проверки, по результатам которых направлялись полные и мотивированные ответы. Учитывая, что настоящая жалоба новых доводов не содержит, переписка по поводу нарушения пенсионных прав на основании п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ... №, руководством Генеральной прокуратуры Российской Федерации ... прекращена.

... ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру обращение о несогласии с ответом от ..., ссылаясь на то, что в ответе не дана была дана оценка всем его доводам.

... на обращение Генеральной прокуратурой Российской Федерации дан ответ, в котором разъяснены положения пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ... №. Также разъяснено право на обращение в суд.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что заявления с аналогичными доводами неоднократно разрешались в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. По результатам их рассмотрения уполномоченными должностными лицами давались мотивированные ответы, в том числе ..., ..., ..., ..., в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции переписка с административным истцом прекращена, о чём он уведомлен.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установлено, что каких-либо незаконных действий либо бездействия при рассмотрении обращений ФИО1 административным ответчиком не допущено, обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченными лицами в установленном порядке, по результатам рассмотрения направлен ответ по существу поставленных вопросов, в связи с чем, оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что порядок рассмотрения обращения административного истца соблюдён, содержания данных заявителю ответов основаны на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения, а также полученных в результате проведения проверки сведений.

Несогласие административного истца с содержанием ответов, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконным действий административного ответчика.

Доказательств подтверждающих, что прокурором при рассмотрении обращений административного истца были допущены нарушения его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, суду представлено.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ... № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования вышеприведённых норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом суд отмечает, что административный истец вправе обратиться с заявлением ОСФР по ... о перерасчёте размера пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.