Дело № 1-290/2018г. (11801320044510193)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Еремченко А.А., предъявившей удостоверение № 1377, ордер № 767 от 28 августа 2018 года,

потерпевшего И.,

при секретаре судебного заседания Науменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

20 ноября 2018 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ( ) ранее судимого:

24 февраля 2012 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 августа 2012 года приговором того же суда по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 24 февраля 2012 года окончательно к 03 года 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён условно-досрочно 04 февраля 2014 года на срок 01 год 07 месяцев 02 дня по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 января 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

22 августа 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автобусной остановки «Шалай», расположенной на обочине автодороги «Новосибирск-Иркутск», откуда решил проследовать пешком в сторону д. Каип Юргинского района Кемеровской области. Дойдя до участка трассы, расположенного на 162 км +700 м автодороги «Новосибирск-Иркутск», ФИО1 на обочине противоположной стороны дороги, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ( ) регион. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение помимо и вопреки волеизъявлению собственника, данным автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ( ) регион, ( ) года выпуска, стоимостью 98 000 рублей, принадлежащего ранее незнакомому И., без цели хищения, на некоторое время, без последующей реализации, разборки, либо обращения в свою личную собственность, только для того, чтобы доехать на нём до населенного пункта – д. Каип Юргинского района Кемеровской облсти. ФИО1, около 15 часов, достоверно зная, что собственник автомобиля отсутствует и не дает своего согласия на управление автомобилем, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ( ) регион, припаркованным на участке трассы 162 км + 700 м автодороги «Новосибирск-Иркутск», свободным доступом сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье. Далее, ключом от замка зажигания ФИО1 завел двигатель автомобиля и начал движение от участка трассы, где был припаркован автомобиль, скрывшись тем самым с места преступления. Таким образом, следуя по автодороге «Новосибирск-Иркутск» в сторону г. Кемерово, ФИО1 доехал до автобусной остановки «Каип», возле которой остановил движение на автомобиле марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ( ) регион, припарковал его и продолжил путь пешком в д. Каип Юргинского района Кемеровской области.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Еремченко А.А., потерпевшего И., а также государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.,ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ( )

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ( )

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений (вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт простым).

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого такое состояние не повлияло на совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено. 

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 715 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Лешковой О.В., и в сумме 3 861 рубля, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко А.А. на предварительном следствии, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 02 года.

Обязать осуждённого ФИО1: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 4 576 рублей, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева