АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 6 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минязовой И.З., 

с участием:

прокурора Яковлева В.В., 

защитника-адвоката Сарвартдиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере наркотического средства, содержащего в своём составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,762 гр.

Преступление совершено 25 марта 2021 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд в должной мере не принял во внимание смягчающие обстоятельства: совершение впервые преступления средней тяжести в молодом возрасте, данные о личности ФИО1, не являющегося зависимым от наркотических средств, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, неоднократно награждавшегося почетными грамотами.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливыми, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: 

- оглашенными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства «Экстези» через сеть «Интернет» для личного потребления;

- оглашенными показаниями свидетеля Ф. А.В. оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Октябрьский о ходе проведения ОРМ «Наблюдеие» и задержания ФИО1;

- оглашенными показаниями понятого С. В.Д. об обстоятельствах личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из левого кармана джогерров сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, с двумя таблетками. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «Экстези»;

- актом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в кармане его одежды был изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, с двумя таблетками и сотовый телефон марки Самсунг G750F;

- заключением эксперта №10210 от 15 апреля 2021 года, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой на момент проведения экспертизы 0, 722 гр., и другими исследованными в суде доказательствами.

Осужденный в ходе предварительного следствия давал подробные последовательные и согласующиеся между собой показания в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. В судебном заседании осужденный ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд, тщательно проанализировав и оценив показания осужденного, свидетелей и исследованную совокупность согласующихся между собой вышеизложенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены как общественная опасность совершенного преступления, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной.

Исключительных обстоятельств для учёта положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно не усмотрено.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание соответствует закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение же наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Каримов

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-4880/2021,

судья первой инстанции ФИО2