№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костенкове В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника- адвоката Федоровых О.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО11., находился в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в помещение предбанника бани, расположенной во дворе указанного дома.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору, огораживающему 

<

адрес>, и через находящуюся в нем калитку, не закрытую на запорные устройства, незаконно проник во двор указанного дома.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, находясь незаконно на территории двора 

<

адрес>, проследовал к предбаннику бани, расположенной на территории двора указанного дома, где через незакрытую на запорные устройства входную дверь, незаконно проник внутрь помещения указанного предбанника, откуда тайно от окружающих, похитил имущество, принадлежащее ФИО7: угловую шлифмашину марки «Makita 9069», стоимостью 4000 рублей; пилу ручную дисковую электрическую марки «Baikal Е-512АК», стоимостью 3 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 500 рублей.

После чего, ФИО1, осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного выполнены, желая достичь корыстного результата, в вышеуказанный период времени, с вышеуказанного места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Совершая указанные действия ФИО1 ФИО12 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО13 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО6 ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевшая ФИО7, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, потерпевшая ФИО7, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем представила суду заявление. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО15 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО16 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО17 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО18

Действия подсудимого ФИО1 ФИО19. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 ФИО20 мог в момент инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому с учетом выводов экспертов - психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 ФИО21 а так же принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 ФИО22 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО23 по месту учета в ОП № УМВД России по 

<

адрес> как лицо, состоящее под административным надзором, характеризуется удовлетворительно, администрацией учреждения по месту отбытия наказания - положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете нарколога не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие заболевания, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 ФИО24 органам дознания о совершенном преступлении, сделанной в письменной форме и в устном виде, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, путем добровольного участия в проведении проверки показаний на месте, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 ФИО25. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим это право, а не обязанность суда, кроме того, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО1 ФИО26 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание подсудимого. 

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО27 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законодателем, в том числе к категории тяжких, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. В действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, как и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО28. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Одновременно, суд не усматривает оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 ФИО29 преступления на менее тяжкую, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, равно как для назначения дополнительного вида наказания, в соответствии с санкцией уголовного закона по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 ФИО30 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 ФИО31 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, обязав осужденного ФИО1 ФИО33 

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 ФИО34 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 ФИО35 в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом до судебного разбирательства и во время судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства:

-копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле- хранить при уголовном деле;

-пилу ручную дисковую электрическую марки «Baikal Е-512АК», выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 - вернуть потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.