№

Дело № 1-182/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 07 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Силина О.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Леонтьевой А.О.,

обвиняемого ФИО3,

защитника Беляковой Л.А.,

при секретаре Андрияновой А.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период до 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана.

Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в указанный период времени, ФИО3, находясь дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством использования своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, используя доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» создал аккаунт на сайте 

<

данные изъяты> с именем «ФИО2», разместив заведомо ложную информацию о продаже иконы «взыскание погибших» за 12 000 рублей и монеты номиналом 5 рублей 1989 года с изображением Николая II за 27 000 рублей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 26 минут до 13 часов 57 минут, получив от ФИО1, зарегистрированной на сайте 

<

данные изъяты>, сообщение о желании приобрести икону «взыскание погибших», ФИО3 с целью хищения денежных средств путем обмана ФИО1, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, в ходе переписки сознательно дезинформировал ФИО1 относительно истинности своих преступных замыслов, сообщил ей о наличии у него иконы «взыскание погибших», стоимостью 12 000 рублей, условиях оплаты, доставки, и, убедил ФИО1 перечислить оплату за товар в размере 12 500 рублей с учетом доставки, на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3

В рамках достигнутой договоренности ФИО1, находясь под воздействием обмана, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и не подозревая о его преступном замысле и преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 57 минут, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленном в ее мобильном телефоне с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 перевела на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Для сокрытия истинных корыстных целей и для придания видимости добропорядочности своих намерений, ФИО3 в период времени с 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, через отделение почтовой связи №, расположенном по 

<

адрес> направил ФИО1 не соответствующий товар, заявленный в объявлении о продажи и оплаченный ФИО1 иконы «взыскание погибших» стоимостью 12 000 рублей, а именно керамическую тарелку с изображением цветов, керамическую лопатку с изображением цветов, фрагмент бумаги с изображением святых, который ФИО1 получила в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, путем обмана последней, ФИО3 в период с 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств путем обмана ФИО1, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, в ходе переписки сознательно дезинформирован ФИО1 относительно истинности своих преступных замыслов, сообщил ей о наличии у него раритетной монеты номиналом 5 рублей 1989 года с изображением Николая II стоимостью 27 000 рублей, условиях оплаты, доставки, и, убедил ФИО1 перечислить плату за товар в размере 27 500 рублей с учетом доставки, на банковскую карту № ПАО «ВТБ», выпущенную на имя ФИО3

В рамках достигнутой договоренности ФИО1, находясь под воздействием обмана, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и не подозревая о его преступном замысле и преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 42 минут по 13 часов 08 минут, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленном в ее мобильном телефоне с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 двумя транзакциями осуществила переводы на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, денежные средства в общей сумме 27 500 рублей.

Для сокрытия истинных корыстных целей и для придания видимости добропорядочности своих намерений, ФИО3 в период с 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, через отделение почтовой связи №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, направил ФИО1 не соответствующий товар, заявленный в объявлении о продажи и оплаченный ФИО1 монеты номиналом 5 рублей 1989 года с изображением Николая II стоимостью 27 000 рублей, а именно: монету номиналом 100 рублей, которую ФИО1 получила в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на совершение хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 40 000 рублей, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Указала, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, впервые, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, принес извинения, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, о чем в деле имеется ее заявление. 

Обвиняемый ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, принес извинения потерпевшей, возместил ей материальный ущерб и моральный вред, между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении предварительного слушания в ее отсутствие, поддержала ранее заявленное ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку все условия, установленные действующим законодательством, для прекращения дела по данному основанию соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение обвиняемого и его защитника, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, действительно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, против собственности, является лицом не судимым, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, 

<

данные изъяты>, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевшая ФИО1 каких-либо претензий материального характера к ФИО3 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО3 преступления, данные о личности, мнение потерпевшей, которая претензий к ФИО3 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не усматривает.

Суд также полагает, что именно примирение с потерпевшим отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

Ранее избранная обвиняемому ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

керамическую тарелку с изображением цветов, керамическую лопатку с изображением цветов, фрагмент бумаги с изображением святых, монету номиналом 100 рублей 1992 года - вернуть потерпевшей ФИО1, 

ватную палочку с образцами ДНК ФИО3 – уничтожить, 

выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» и CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Силина