68RS0013-01-2019-001453-92

№1-305/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 18 сентября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Карвацкого В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мосягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... судимого:

07 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 280 часам обязательных работ;

23 апреля 2015 Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.167, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.11.2014) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 22.12.2017 по отбытии наказания; 

10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

08 августа 2019 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29 августа 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 09 часов 30 минут 09 апреля 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, путем повреждения навесного замка входной двери при помощи принесенных с собой гвоздодера и стамески, незаконно проник в помещение дачного дома, используемое как иное хранилище, расположенного в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на дачном участке ... в садоводческом товариществе «Дружба» на территории ..., принадлежащий П. , откуда тайно похитил решетку-гриль стоимостью 349 рублей, металлическую лопатку синего цвета стоимостью 139 рублей, садовые грабли с деревянной ручкой стоимостью 150 рублей, два напильника стоимостью 40 рублей каждый на общую сумму 80 рублей, металлический прут длиной 1 метр стоимостью 120 рублей, а всего имущества, принадлежащего П. , на общую сумму 838 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 10 часов 30 минут 09 апреля 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, путем повреждения навесного замка входной двери при помощи принесенных с собой гвоздодера и стамески, незаконно проник в помещение дачного дома, используемое как иное хранилище, расположенного в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на дачном участке ... в садоводческом товариществе «Мичуринец» на территории ..., принадлежащий Ц. , откуда тайно похитил электрический чайник марки «SCARLETT * ENGLAND» стоимостью 290 рублей, электрическую плитку стоимостью 300 рублей, эмалированную кастрюлю стоимостью 230 рублей, металлическую цепь длинной 50 см стоимостью 60 рублей, металлические дверные петли в количестве 13 штук стоимостью 20 рублей каждая на общую стоимость 260 рублей, а всего имущества, принадлежащего Ц. , на общую сумму 1140 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Ц. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Примерно в 11 часов 20 минут 09 апреля 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, путем повреждения навесного замка входной двери при помощи принесенных с собой гвоздодера и стамески, незаконно проник в помещение дачного дома, используемое как иное хранилище, расположенного в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на дачном участке в садоводческом товариществе «Мичуринец» на территории ..., принадлежащий А. , откуда тайно похитил металлические садовые грабли стоимостью 120 рублей, садовый металлический серп стоимостью 80 рублей, отрезка провода ПВС 2*4 длиной 20 метров стоимостью 36 рублей 92 копейки за 1 метр, общей стоимостью 738 рублей 40 копеек, отрезка провода ПВ-1 длиной 2 метра стоимостью 9 рублей за 1 метр, общей стоимостью 18 рублей, алюминиевую трубу длиной 24 см стоимостью 40 рублей, металлическую вешалку стоимостью 200 рублей, садовый распылитель стоимостью 40 рублей, а всего имущества, принадлежащего А. , на общую сумму 1236 рублей 40 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб на указанную сумму.

Также, ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Примерно в 12 часов 00 минут 09 апреля 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, путем отжатия металлического гвоздя, являющегося запирающим устройством входной двери, незаконно проник в помещение дачного дома, используемое как иное хранилище, расположенного в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на дачном участке ... в садоводческом товариществе «Мичуринец» на территории ..., принадлежащий М. , откуда предпринял попытку тайно похитить лом алюминия в виде кастрюль объемом 10 литров в количестве 3 штук, одной кастрюли объемом 5 литров, а всего лом алюминия общим весом 16 кг, общей стоимостью 640 рублей, принадлежащий М. , однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав посторонний шум на улице, покинул помещение, чтобы не быть застигнутым на месте преступления.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Примерно в 12 часов 30 минут 09 апреля 2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, путем повреждения навесного замка входной двери при помощи принесенных с собой гвоздодера и стамески, незаконно проник в помещение дачного дома, используемое как иное хранилище, расположенного в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на дачном участке ... в садоводческом товариществе «Мичуринец» на территории ..., принадлежащий Б. , откуда тайно похитил алюминиевый бидон стоимостью 400 рублей, ножовку по дереву (ручная пила) стоимостью 300 рублей, алюминиевые вилки в количестве 2 штук стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей, алюминиевую ложку стоимостью 100 рублей, металлическую крышку от кастрюли стоимостью 40 рублей, а всего имущества, принадлежащего Б. , на общую сумму 1080 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, показал, что дачи, в которые он проник, были заброшенными, проживающих там людей он не видел, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 09.04.2019 в утреннее время он находился у себя дома, недалеко от центрального кладбища в ..., и, так как у него не было денежных средств на еду и сигареты, он решил пойти в сторону дач, расположенных за кладбищем, присмотреть подходящую дачу и украсть из неё инвентарь и металлические изделия, чтобы в дальнейшем продать и сдать на металл. С этой целью он вышел из дома, взяв с собой металлический гвоздодер, в кармане у него была металлическая стамеска с пластиковой ручкой оранжевого цвета. Примерно в 09 часов 00 минут он шел через кладбище по центральной аллее, по дороге на мусорке он подобрал мешок из-под муки белого цвета. Пройдя вдоль кладбища, прошел по мосту через ручей, вдоль водопроводных труб, после чего пришел в садоводческое товарищество. Примерно в 09 часов 30 минут увидел одну из дач, дверь которой была закрыта на навесной замок, какой именно номер был на даче, он не помнит. Он подумал, что именно в этой даче есть металл и инвентарь, который он впоследствии может продать. Он решил проникнуть внутрь дачи и украсть вещи. Отодвинув немного штакетник забора, пролез на территорию дачи. С помощью гвоздодера и стамески сорвал навесной замок и зашел внутрь дома. Осмотревшись по сторонам, он увидел садовый инвентарь и металлические пруты. В этом доме он взял решетку-гриль, металлическую лопатку, садовые грабли, два напильника, а также металлический прут длиной примерно 1 метр. Все это он сложил в находящийся у него мешок и решил похищенные вещи отнести подальше от дач и спрятать, чтобы ночью их забрать домой. В этом доме он пробыл примерно 15 минут, после чего примерно в 09 часов 45 минут вышел из него. Пройдя некоторое время, он увидел небольшое строение, которое посчитал подходящим для того, чтобы спрятать там похищенные вещи. Он выложил из мешка вещи и подумал, что продав их, много денег не получит. Решил пойти снова в сторону дач и подыскать еще дачу, чтобы там что-нибудь украсть. Примерно в 10 часов 30 минут по пути он увидел еще один подходящий дачный дом, решил проникнуть и в него. Подойдя к двери, он также с помощью гвоздодера и стамески сломал навесной замок и зашел внутрь дома. Оглядевшись, увидел электрический чайник и электрическую плитку, решил их украсть. Он сложил их также в мешок. Пройдя немного внутрь дома, он увидел кастрюлю, а в ней лежала металлическая цепь и металлические дверные петли, сколько именно не помнит. Он также положил эту кастрюлю с находящимися в ней металлическими изделиями в мешок и примерно в 10 часов 50 минут вышел с данной дачи. После этого он опять направился в то деревянное строение, где выложил ранее похищенные вещи. Собрав все похищенные вещи в мешок, он понял, что их вес небольшой, и он с легкостью их донесет до дома. Поэтому в этот момент он решил сходить еще в какую-нибудь дачу и еще что-нибудь украсть. Пройдя несколько метров примерно в 11 часов 20 минут, он увидел еще одну дачу, осмотрелся, подошел к двери, сломал навесной замок и зашел внутрь. Он увидел мотки медной проволоки, металлические садовые грабли, садовый металлический серп, отрезок алюминиевой трубы, металлическую вешалку, садовый распылитель, взял эти предметы и пошел также все это выложил к тем вещам, которые он украл ранее. Пробыл он на этой даче примерно 20 минут. После этого примерно в 12 часов 00 минут он также заходил еще в дачу, он запомнил, что на внешних стенах данной дачи были нарисованы цветы краской. Входная дверь данной дачи закрывалась на металлический гвоздь, прикрепленный к двери. Он отогнул данный гвоздь и проник внутрь дачи. Он хотел украсть там инвентарь и металл примерно на 1000 рублей, чтобы потом на вырученные деньги купить продукты питания и сигареты. Сразу же при входе в комнату он увидел несколько алюминиевых кастрюль объемом примерно 10 литров, но в тот момент он не успел ничего взять, так как услышал вдалеке шорох и испугался, что его может кто-то увидеть, и поспешил выйти. Пробыл он в данной даче примерно 10 минут. После этого, подойдя к похищенным вещам, спрятанным им в деревянном строении, он решил проникнуть еще в какую-нибудь дачу и украсть из нее металлические предметы или какую-нибудь металлическую посуду. Взяв с собой мешок, гвоздодер и стамеску, он опять направился в сторону дач. Выбирал дачу он случайно, визуально осмотрев дачу, просто думал, что именно в ней могут находиться подходящие ему вещи. Он присмотрел одну из дач, дверь которой была закрыта на навесной замок, какой именно номер был на даче, он не помнит. Примерно в 12 часов 30 минут он проник на территорию дачи и с помощью гвоздодера и стамески сорвал металлическую пластину, на которой был навесной замок, и зашел внутрь дома. Осмотревшись по сторонам, он увидел алюминиевый бидон, ручную пилу, а также крышку от кастрюли и столовые приборы, а именно алюминиевые ложки и вилки. Все это он сложил в находящийся у него мешок и примерно в 12 часов 40 минут покинул данную дачу, пошел выложить похищенное к спрятанным ранее предметам. После этого он направился в сторону дома, с собой он взял только два отрезка медного провода, так как лом меди стоит дорого, и он хотел побыстрее сдать данные провода. Домой он вернулся примерно в 13 часов 00 минут. В ночное время он хотел вернуться за похищенными вещами, чтобы потом продать их и потратить деньги на собственные нужды. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он указал дачи, на которых он совершил кражу имущества, и выдал добровольно похищенные вещи. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, деятельно раскаивается, больше такого не повторится (том 2 л.д.70-73).

Вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей П. , помимо её признания ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей П. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется дачный дом по адресу: ..., СТ «Дружба», номер участка ..., приобретенный ею очень давно у В. , данное садоводческое товарищество граничит с СТ «Мичуринец». Данным дачным домом она пользуется в летний период. Участок обнесен деревянным забором, калитка данного забора оборудована навесным замком. Входная дверь данного дома оборудована навесным замком, а окна оснащены деревянными пластинами. В доме проведено электричество, и он пригоден для проживания в летний период. Всю мебель, посуду, а также хозяйственный инвентарь она хранит в помещении дачного дома. 09.04.2019 примерно в дневное время она приехала на дачу, где обнаружила, что в заборе имеется щель, которой ранее не было, и сломаны петли на входной двери в дачу, на которых находился навесной замок, дверь дома открыта. В этот момент она поняла, что в помещение дачи проникли. Она зашла внутрь дачи и при визуальном осмотре обнаружила, что в доме отсутствуют решетка-гриль, маленькая металлическая лопатка синего цвета с деревянной ручкой, садовые маленькие грабельки (вилы) с деревянной ручкой, два напильника и металлический прут длиной 1 метр. Решетку-гриль она приобретала примерно в 2017 году за 300 рублей, остальные предметы покупались очень давно, за какую именно сумму, она не помнит. Данный ущерб она оценивает для себя в 2000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 9300 рублей. Повреждения петель на входной двери и образовавшаяся щель в заборе для нее материальный ущерб не представляет. Хочет пояснить, что ранее оперативные сотрудники ей предъявляли принадлежащие ей вещи, а именно решетку гриль, маленькую металлическую лопатку синего цвета с деревянной ручкой, садовые маленькие грабельки (вилы) с деревянной ручкой, два напильника и металлический прут длиной 1 метр, в которых она узнала принадлежащие ей вещи, которые были у нее похищены (том 1 л.д.51-53).

Из заявления потерпевшей П. в адрес суда следует, что материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, и также поясняет, что продолжительное время не проживает в принадлежащей ей даче, хранит в данном помещении хозяйственный инвентарь.

Заявлением П. , зарегистрированным в КУСП под ... ..., подтверждается, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 09 апреля 2019 года проникло в ее дачный дом, расположенный в садоводческом товариществе «Дружба» ... в районе железнодорожной остановки «Электродепо», и совершило хищение принадлежащего ей имущества (том 1 л.д.21).

Согласно рапорту оперуполномоченного Г. , зарегистрированному в КУСП под ... от ..., ФИО1 09.04.2019 путем повреждения навесного замка проник в дачный дом, расположенный в садоводческом товариществе «Дружба» в районе железнодорожной станции «Электродепо» ..., где совершил кражу имущества П. (том 1 л.д.22).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 09.04.2019 был осмотрен участок с дачным домом ..., расположенный в садоводческом товариществе «Дружба» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., принадлежащий П. В ходе осмотра установлено, что дверь данного дачного дома находится в открытом положении, навесной замок, находящийся ранее на металлических петлях отсутствует. В ходе осмотра места происшествия изъято зеркало со следами папиллярных узоров (том 1 л.д.23-31, 32-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2019 с участием потерпевшей был осмотрен дачный ... на дачном участке ..., расположенный в садоводческом товариществе «Дружба» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., принадлежащий П. (том 1 л.д.119-121).

Заключением эксперта ... от ... подтверждается, что след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке размерами сторон 52*62*52*62 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ..., след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке размерами сторон 49*62*48*62 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ... ... (том 1 л.д.81-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1 подтверждается, что осмотрен участок местности в садоводческом товариществе «Мичуринец» на территории ..., на котором имеется деревянное строение, в помещении которого находится похищенные ФИО1 вещи из дачного дома П. В ходе осмотра места происшествия похищенное имущество, принадлежащее П. , а именно решетка-гриль, маленькая металлическую лопатку синего цвета с деревянной ручкой, садовые маленькие грабельки (вилы) с деревянной ручкой, два напильника и металлический прут длиной 1 метр были изъяты (том 1 л.д.41-45).

Заключением эксперта ... от ... подтверждается, что стоимость решетки-гриль составляет 349 рублей, стоимость металлической лопатки синего цвета составляет 139 рублей, стоимость садовых граблей с деревянной ручкой составляет 150 рублей, стоимость напильника составляет 40 рублей каждый на общую сумму 80 рублей, стоимость металлического прута длиной 1 метр составляет 120 рублей (том 1 л.д.62-70), которые впоследствии осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.98-109,110-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... были осмотрены мешок, с помощью которого ФИО1 совершал кражу имущества из дачного дома П. , и зеркало, на котором обнаружены следы папиллярных узоров ФИО1 (том 1 л.д.122-126), которые признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.127-128).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что 03.06.2019 ФИО1, будучи подозреваемым по делу, в присутствии защитника подтвердил ранее данные признательные показания, показал место совершения преступления и пояснил, что 09 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут путем повреждения запирающего устройства и последующего открытия входной двери проник в дачный дом, расположенный в районе железнодорожной остановки «Электродепо» в садоводческом товариществе «Дружба» ..., принадлежащий П. , откуда тайно похитил решетку-гриль, металлическую лопатка синего цвета, садовые грабельки, два напильника, металлический прут (том 1 л.д.147-155).

Протоколом обыска от 23.04.2019 подтверждается, что по месту жительства подозреваемого ФИО1 была обнаружена стамеска с пластиковой ручкой оранжевого цвета, являющаяся орудием взлома запирающих устройств дверей в дачных домах в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., из которых 09.04.2019 ФИО1 совершил кражу имущества (том 1 л.д.89-92)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.06.2019 были осмотрены гвоздодер и стамеска, с помощью которых ФИО1 совершал кражу имущества из дачного дома П. (том 1 л.д.130-133), которые также признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.134-135).

Вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей Ц. , помимо её признания ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Ц. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется дачный дом по адресу: ..., СТ «Мичуринец», номер участка .... Данным дачным домом она пользуется в летний период. Входная дверь данного дома оборудована навесным замком, а окна оснащены металлическими ставнями. В доме проведено электричество, и он пригоден для проживания в летний период. Всю мебель, посуду, а также хозяйственный инвентарь она хранит в помещении дачного дома. 10.04.2019 примерно в дневное время ей поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что ее дачный дом обокрали. Сразу после полученного звонка она выехала на дачу, где обнаружила, что металлические петли, на которых находился навесной замок, оторваны и дверь открыта. Данные повреждения для нее материальной стоимости не имеют. В этот момент она поняла, что в помещение дачи проникли. Она зашла внутрь дачи и при визуальном осмотре обнаружила, что в доме отсутствует электрический чайник бежевого цвета, электрическая плитка белого цвета, эмалированная кастрюля белого цвета, а также в данной кастрюле находилась металлическая цепь длиной примерно 50 см и металлические дверные петли на связке в количестве 13 штук. Данные предметы приобретались очень давно, в какое именно время и за какую именно сумму она не помнит. Данный ущерб она оценивает для себя в 900 рублей, который не является для нее значительным, так как заработок ее составляет 8200 рублей. Право заявить гражданский иск ей разъяснено, от его заявления в настоящее время она отказывается. Хочет пояснить, что ранее оперативные сотрудники ей предъявляли принадлежащие ей вещи, а именно: электрический чайник бежевого цвета, электрическая плитка белого цвета, эмалированная кастрюля белого цвета, металлическая цепь длиной примерно 50 см и металлические дверные петли на связке. Данные вещи действительно принадлежат ей, она их опознала по внешнему виду, размеру, цвету, форме, степени износа. Сотрудники полиции пояснили ей, что хищение совершил ФИО1 (том 2 л.д.24-26).

Из заявления потерпевшей Ц. в адрес суда следует, что материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, и также поясняет, что продолжительное время не проживает в принадлежащей ей даче, хранит в данном помещении хозяйственный инвентарь.

Заявлением Ц. , зарегистрированным в КУСП под ... от ..., подтверждается, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с января 2019 года по 14 апреля 2019 года путем повреждения навесного замка входной двери проникло в ее дачный ..., расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» ... в районе железнодорожной остановки «Электродепо», и совершило хищение принадлежащего ей имущества, а именно: электрического чайника, электрической плитки, эмалированной кастрюли, металлической цепи и дверных петель (том 2 л.д.4).

Согласно рапорту оперуполномоченного Д. , зарегистрированному в КУСП под ... ..., ФИО1 09.04.2019 путем повреждения навесного замка проник в дачный дом, расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной станции «Электродепо» ..., где совершил кражу имущества Ц. (том 2 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 подтверждается, что был осмотрен дачный ..., расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., принадлежащий Ц. Осмотром установлено, что дверь данного дачного дома находится в открытом положении, навесной замок, находящийся ранее на металлических петлях отсутствует (том 1 л.д.23-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2019 подтверждается, что с участием потерпевшей был осмотрен дачный ... на дачном участке ..., расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., принадлежащий Ц. (том 2 л.д.30-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2019 с участием ФИО1 осмотрен участок местности в садоводческом товариществе «Мичуринец» на территории ..., на котором имеется деревянное строение, в помещении которого находится похищенные ФИО1 вещи с дачного дома Ц. В ходе осмотра места происшествия похищенное имущество, принадлежащее Ц. , а именно: электрический чайник бежевого цвета, электрическая плитка белого цвета, эмалированная кастрюля белого цвета, металлическая цепь длиной примерно 50 см и металлические дверные петли на связке в количестве 13 штук у ФИО1 были изъяты (том 1 л.д.41-45).

Заключением эксперта ... от ... подтверждается, что стоимость электрического чайника марки «SCARLETT * ENGLAND» составляет 290 рублей, стоимость электрической плитки составляет 300 рублей, стоимость эмалированной кастрюли составляет 230 рублей, стоимость металлической цепи длинной 50 см составляет 60 рублей, стоимость металлических дверных петель в количестве 13 штук составляет 20 рублей каждая на общую стоимость 260 рублей (том 1 л.д.62-70).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.06.2019 указанные вещи были осмотрены в установленном законом порядке (том 1 л.д.98-109).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.06.2019 были осмотрены мешок, с помощью которого ФИО1 совершал кражу имущества из дачного дома Ц. , и зеркало, на котором обнаружены следы папиллярных узоров ФИО1 (том 1 л.д.122-126).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.06.2019 были осмотрены гвоздодер и стамеска, с помощью которых ФИО1 совершал кражу имущества из дачного дома Ц. (том 1 л.д.130-133).

Осмотренные в установленном законом порядке предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.110-112, 127-128, 134-135).

Протоколом проверки показаний на месте от 03.06.2019 подтверждается, что ФИО1, будучи подозреваемым, в присутствии защитника подтвердил ранее данные признательные показания, показал место совершения преступления и пояснил, что 09 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут путем повреждения запирающего устройства и последующего открытия входной двери проник в дачный дом, расположенный в районе железнодорожной остановки «Электродепо» в садоводческом товариществе «Мичуринец» ..., принадлежащий Ц. , откуда тайно похитил электрический чайник бежевого цвета, электрическую плитку белого цвета, эмалированную кастрюлю белого цвета, металлическую цепь длиной примерно 50 см и металлические дверные петли на связке в количестве 13 штук (том 1 л.д.147-155).

Протоколом обыска от 23.04.2019 подтверждается, что по месту жительства подозреваемого ФИО1 была обнаружена стамеска с пластиковой ручкой оранжевого цвета, являющаяся орудием взлома запирающих устройств дверей в дачных домах в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., из которых 09.04.2019 ФИО1 совершил кражу имущества (том 1 л.д.89-92).

Вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей А. , помимо её признания ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей А. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется дачный дом по адресу: ..., СТ «Мичуринец», номер .... Данным дачным домом она пользуется в летний период. Входная дверь данного дома оборудована навесным замком, а окна оснащены металлическими решетками. В доме проведено электричество, и он пригоден для проживания в летний период. Всю мебель, посуду, а также хозяйственный инвентарь она хранит в помещении дачного дома. 11.04.2019 примерно в дневное время ей поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что ее дачный дом обокрали. Сразу после полученного звонка она выехала на дачу, где обнаружила, что сломан навесной замок на двери калитки забора, дверь дома открыта. Данные повреждения и навесной замок для нее материальной ценности не имеют. В этот момент она поняла, что в помещение дачи проникли. Она зашла внутрь дачи и при визуальном осмотре обнаружила, что в доме отсутствуют металлические садовые грабли, садовый металлический серп, 2 мотка проводов, алюминиевая труба, металлическая вешалка, распылитель садовый. Данные предметы приобретались очень давно, в какое именно время и за какую именно сумму она не помнит. Данный ущерб оценивает для себя в 1600 рублей, который не является для нее значительным, так как заработок ее составляет 15000 рублей. Право заявить гражданский иск ей разъяснено, от его заявления в настоящее время она отказывается. Хочет пояснить, что ранее оперативные сотрудники ей предъявляли принадлежащие ей вещи, а именно металлические садовые грабли, садовый металлический серп, 2 мотка проводов, алюминиевая труба, металлическая вешалка, распылитель садовый. Данные вещи действительно принадлежат ей, она их опознала по внешнему виду, размеру, цвету, форме, степени износа. Сотрудники полиции пояснили, что хищение совершил ФИО1 (том 2 л.д.55-57).

Из заявления потерпевшей А. в адрес суда следует, что материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, и также поясняет, что продолжительное время не проживает в принадлежащей ей даче, хранит в данном помещении хозяйственный инвентарь.

Заявлением А. , зарегистрированным в КУСП под ... от 11.04.2019, подтверждается, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с конца октября 2018 года по 11 апреля 2019 года путем повреждения навесного замка входной двери проникло в ее дачный дом, расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» ... в районе железнодорожной остановки «Электродепо», и совершило хищение принадлежащего ей хозяйственного инвентаря (том 2 л.д.36).

Согласно рапорту оперуполномоченного Д. , зарегистрированному в КУСП под ... ..., ФИО1 09.04.2019 путем повреждения навесного замка проник в дачный дом, расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной станции «Электродепо» ..., где совершил кражу имущества А. (том 2 л.д.37).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 подтверждается, что был осмотрен дачный дом, расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., принадлежащий А. Осмотром установлено, что дверь данного дачного дома находится в открытом положении, навесной замок, находящийся ранее на металлических петлях, отсутствует, имеются следы повреждения запирающего устройства (том 1 л.д.32-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2019 подтверждается, что был осмотрен дачный ..., расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., принадлежащий А. (том 2 л.д.61-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2019 с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в садоводческом товариществе «Мичуринец» на территории ..., на котором имеется деревянное строение, в помещении которого находится похищенные ФИО1 вещи с дачного дома А. В ходе осмотра места происшествия похищенное имущество, принадлежащее А. , а именно металлические садовые грабли, садовый металлический серп, алюминиевая труба, металлическая вешалка, распылитель садовый у ФИО1 были изъяты (том 1 л.д.41-45).

Протоколом обыска от 23.04.2019 подтверждается, что по месту жительства подозреваемого ФИО1 были обнаружены 2 отрезка медного провода, принадлежащего А. , которые ФИО1 09.04.2019 похитил с дачного дома, находящегося в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., а также в ходе обыска была обнаружена стамеска с пластиковой ручкой оранжевого цвета, являющаяся орудием взлома запирающих устройств дверей в дачных домах в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., из которых 09.04.2019 ФИО1 совершил кражу имущества (том 1 л.д.89-92).

Заключением эксперта ... от 05.06.2019 подтверждается, что стоимость металлических садовых граблей составляет 120 рублей, стоимость садового металлического серпа составляет 80 рублей, стоимость отрезка провода ПВС 2*4 длиной 20 метров составляет 36 рублей 92 копейки за 1 метр, общей стоимостью 738 рублей 40 копеек, стоимость отрезка провода ПВ-1 длиной 2 метра составляет 9 рублей за 1 метр, общей стоимостью 18 рублей, стоимость алюминиевой трубы длиной 24 см составляет 40 рублей, стоимость металлической вешалки составляет 200 рублей, стоимость садового распылителя составляет 40 рублей (том 1 л.д.62-70).

Протоколом осмотра предметов от 04.06.2019 подтверждается, что указанные предметы были осмотрены (том 1 л.д.98-109).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.06.2019 были осмотрены гвоздодер и стамеска, с помощью которых ФИО1 совершал кражу имущества из дачного дома А. (том 1 л.д.130-133).

Осмотренные в установленном законом порядке предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.110-112,127-128,134-135).

Протоколом проверки показаний на месте от 03.06.2019 подтверждается, что ФИО1, будучи подозреваемым, в присутствии защитника подтвердил ранее данные признательные показания, показал место совершения преступления и пояснил, что 09 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут путем повреждения запирающего устройства и последующего открытия входной двери проник в дачный дом, расположенный в районе железнодорожной остановки «Электродепо» в садоводческом товариществе «Мичуринец» ..., принадлежащий А. , откуда тайно похитил садовые грабли, садовый металлический серп, 2 мотка проводов, алюминиевая труба, металлическая вешалка, распылитель садовый (том 1 л.д.147-155).

Вина подсудимого в покушении на хищение имущества потерпевшей М. , помимо её признания ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей М. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется дачный дом по адресу: ..., СТ «Мичуринец», номер участка ..., доставшийся ей по наследству от ее отца Е. Отличительной чертой ее дачи является то, что фасад домика расписан краской в виде цветов, данный рисунок она выполнила сама. Данным дачным домом она пользуется в летний период. Входная дверь данного дома оборудована металлическим большим гвоздем, который служит запирающим устройством двери, а окна не оснащены металлическими решетками, просто стекла. Дом пригоден для проживания в летний период. Всю мебель, посуду, а также другие вещи она хранит в помещении дачного дома. В апреле 2019 года примерно в дневное время ей поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что в ее дачный дом проникли. Сразу после полученного звонка, она выехала на дачу, где обнаружила, что металлический гвоздь, с помощью которого закрывалась входная дверь, отогнут и дверь открыта. В этот момент она поняла, что в помещение дачи проникли. Она зашла внутрь дачи и при визуальном осмотре увидела, что ничто из вещей не пропало. Но в доме находится мебель и принадлежащие ей вещи, которые могли быть похищены. Из ценного для нее в дачном доме находятся алюминиевые кастрюли объемом 10 литров в количестве 3 штук, а также алюминиевая кастрюля объемом 5 литров. Данный ущерб она оценивает для себя в 1000 рублей, который не является для нее значительным, так ее доходом является пенсия 9400 рублей. Право заявить гражданский иск ей разъяснено, от его заявления в настоящее время она отказывается (том 1 л.д.240-242).

Из заявления потерпевшей М. в адрес суда следует, что претензий к ФИО1 она не имеет, и также поясняет, что продолжительное время не проживает в принадлежащей ей даче, хранит в данном помещении хозяйственный инвентарь.

Заявлением М. , зарегистрированным в КУСП под ... от ..., подтверждается, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени со 02 апреля 2019 года по 16 апреля 2019 года путем отжатия запирающего устройства входной двери проникло в ее дачный дом, расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» ... в районе железнодорожной остановки «Электродепо» (том 1 л.д.220).

Согласно рапорту оперуполномоченного Д. , зарегистрированному в КУСП под ... ..., ФИО1 09.04.2019 путем отжатия запирающего устройства входной двери проник в дачный дом, расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной станции «Электродепо» ... принадлежащий М. (том 1 л.д.221).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 подтверждается, что был осмотрен дачный дом, расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., принадлежащий М. Осмотром установлено, что дверь данного дачного дома находится в открытом положении, имеются следы отжатия металлического гвоздя, являющегося запирающим устройством входной двери дачного дома (том 1 л.д.23-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2019 подтверждается, что с участием потерпевшей был осмотрен дачный ... на дачном участке ..., расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., принадлежащий М. (том 1 л.д.246-248).

Протоколом осмотра места происшествия от ... подтверждается, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в садоводческом товариществе «Мичуринец» на территории ..., на котором имеется деревянное строение, в помещении которого находится гвоздодер, с помощью которого ФИО1, повредив запирающее устройство, проник в дачный дом М. (том 1 л.д.41-45).

Согласно протоколу обыска от 23.04.2019 по месту жительства подозреваемого ФИО1 была обнаружена стамеска с пластиковой ручкой оранжевого цвета, являющаяся орудием взлома запирающих устройств дверей в дачных домах в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., из которых 09.04.2019 ФИО1 совершил кражу имущества (том 1 л.д.89-92), которая в установленном законом порядке осмотрена (том 1 л.д.130-133) и признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.134-135).

Протоколом проверки показаний на месте от 03.06.2019 подтверждается, что ФИО1, будучи подозреваемым, в присутствии защитника подтвердил ранее данные признательные показания, показал место совершения преступления и пояснил, что 09 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут путем отжатия запирающего устройства и последующего открытия входной двери с целью совершения кражи имущества, проник в дачный дом, расположенный в районе железнодорожной остановки «Электродепо» в садоводческом товариществе «Мичуринец» ..., принадлежащий М. , однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав посторонний шум на улице, покинул помещение, чтобы не быть застигнутым на месте преступления (том 1 л.д.147-155).

Вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего Б. , помимо её признания ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Б. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется дачный дом, который достался по наследству от Ж. , по адресу: ..., СТ «Мичуринец», номер участка .... Данным дачным домом он пользуется в летний период. Входная дверь данного дома оборудована навесным замком, а окна оснащены металлическими решетками. В доме проведено электричество, и он пригоден для проживания в летний период. Всю мебель, посуду, а также хозяйственный инвентарь он хранит в помещении дачного дома. Также некоторый хозяйственный инвентарь у него хранится в сарае, расположенном на том же участке, но на входной двери более прочный замок, и он не был поврежден. 10.04.2019 примерно в дневное время ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что его дачный дом обокрали. Сразу после полученного звонка он выехал на дачу, где обнаружил, что металлическая пластина, на которой находился навесной замок на двери дачи, оторвана и дверь открыта. Данное повреждение для него материальной ценности не имеет. В этот момент он понял, что в помещение дачи проникли. Он зашел внутрь дачи и при визуальном осмотре обнаружил, что в доме отсутствует один алюминиевый бидон емкостью 1-1,5 литра, 1 ручная пила, 2 алюминиевые вилки, 1 алюминиевая ложка, металлическая крышка от кастрюли зеленого цвета. Данные предметы приобретались очень давно, в какое именно время и за какую именно сумму он не помнит. Данный ущерб оценивает для себя в 1000 рублей, который не является для него значительным, так как заработок его составляет 18 000 рублей, а также пенсия по инвалидности 13 000 рублей. Право заявить гражданский иск ему разъяснено, от его заявления в настоящее время отказывается. Хочет пояснить, что ранее оперативные сотрудники предъявляли принадлежащие ему вещи, а именно: один алюминиевый бидон емкостью 1-1,5 литра, 1 ручная пила, 2 алюминиевые вилки,1 алюминиевая ложка, металлическая крышка от кастрюли зеленого цвета. Данные вещи действительно принадлежат ему, он их опознал по внешнему виду, размеру, цвету, форме, степени износа. Сотрудники полиции пояснили ему, что хищение совершил ФИО1 (том 1 л.д.178-180).

Из заявления потерпевшего Б. в адрес суда следует, что материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, и также поясняет, что продолжительное время не проживает в принадлежащей даче, хранит в данном помещении хозяйственный инвентарь.

Заявлением Б. , зарегистрированному в КУСП под ... от ..., подтверждается, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с августа 2018 года по 10 апреля 2019 года путем взлома навесного замка входной двери проникло в его дачный дом, расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» ... в районе железнодорожной остановки «Электродепо», и совершило хищение ручной пилы, алюминиевого бидона, крышки от кастрюли, двух алюминиевых вилок, алюминиевой ложки. Ущерб оценивает в 1000 рублей (том 1 л.д.158).

Рапортом оперуполномоченного Д. , зарегистрированным в КУСП под ... ..., подтверждается, что ФИО1 09.04.2019 путем повреждения навесного замка входной двери проник в дачный дом, расположенный в садоводческом товариществе в районе железнодорожной станции «Электродепо» ..., где совершил кражу имущества Б. (том 1 л.д.159).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... был осмотрен дачный ..., расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., принадлежащий Б. Осмотром установлено, что дверь данного дачного дома находится в открытом положении, навесной замок, находящийся ранее на металлических петлях, отсутствует (том 1 л.д.23-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ... подтверждается, что с участием Б. был осмотрен дачный ... на дачном участке ..., расположенный в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., принадлежащий Б. (том 1 л.д.206-208).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в садоводческом товариществе «Мичуринец» на территории ..., на котором имеется деревянное строение, в помещении которого находится похищенные ФИО1 вещи из дачного дома Б. В ходе осмотра места происшествия похищенное имущество, принадлежащее Б. , а именно ручная пила, алюминиевый бидон, крышка от кастрюли, две алюминиевые вилки и одна алюминиевая ложка у ФИО1 изъяты (том 1 л.д.41-45).

Заключением эксперта ... от ... подтверждается, что стоимость ручной пилы (ножовки по дереву) составляет 300 рублей, стоимость алюминиевого бидона 400 рублей, стоимость крышки от кастрюли 40 рублей, стоимость двух алюминиевых вилок 120 рублей каждая, стоимость алюминиевой ложки 100 рублей (том 1 л.д.189-195).

Из протокола осмотра предметов от 04.06.2019 следует, что указанные предметы были осмотрены в установленном законом порядке (том 1 л.д.198-202) и признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.203).

Из протокола осмотра предметов от 20.06.2019 следует, что в установленном законом порядке были осмотрены мешок, с помощью которого ФИО1 совершал кражу имущества из дачного дома Б. , и зеркало, на котором обнаружены следы папиллярных узоров ФИО1 (том 1 л.д.122-126), которые признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.203).

Из протокола осмотра предметов от 21.06.2019 следует, что также в установленном законом порядке были осмотрены гвоздодер и стамеска, с помощью которых ФИО1 совершал кражу имущества из дачного дома Б. (том 1 л.д.130-133), которые также признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.203).

Протоколом проверки показаний на месте от 03.06.2019 подтверждается, что ФИО1, будучи подозреваемым, в присутствии защитника подтвердил ранее данные признательные показания, показал место совершения преступления и пояснил, что 09 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут путем повреждения запирающего устройства и последующего открытия входной двери проник в дачный дом, расположенный в районе железнодорожной остановки «Электродепо» в садоводческом товариществе «Мичуринец» ..., принадлежащий Б. , откуда тайно похитил ручную пилу, алюминиевый бидон, крышку от кастрюли, две алюминиевые вилки и одну алюминиевую ложку (том 1 л.д.147-155).

Согласно протоколу обыска от 23.04.2019 по месту жительства подозреваемого ФИО1 была обнаружена стамеска с пластиковой ручкой оранжевого цвета, являющаяся орудием взлома запирающих устройств дверей в дачных домах в садоводческом товариществе «Мичуринец» в районе железнодорожной остановки «Электродепо» на территории ..., из которых 09.04.2019 ФИО1 совершил кражу имущества (том 1 л.д.89-92).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Анализируя признательные показания ФИО1, а также показания потерпевших, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять потерпевшим у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили о произошедших событиях. Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших являются допустимыми доказательствами, так как получены были в ходе предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после предупреждения их об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, а также после разъяснения потерпевшим ст.51 Конституции РФ и возможности использования данных показаний в качестве доказательства по уголовному делу. 

Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, также являются допустимым доказательством, поскольку даны им в присутствии защитника, после разъяснения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества П. , Ц. , А. и Б. - каждое по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из иного хранилища;

- по эпизоду покушения на хищение имущества М. - по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом умысел не был доведен до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Приходя к выводу об изменении квалификации действий ФИО1, которому органами предварительного следствия был вменен в соответствии с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд руководствуется следующим. В ходе судебного следствия было установлено, что потерпевшие дачные дома не используют в качестве жилища, длительное время там не проживали, хранят в них хозяйственный инвентарь.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что дачные домики, из которых им были совершены кражи имущества, и на кражу имущества из которого он покушался, являются заброшенными, проживающих людей в них не было.

К аналогичному выводу пришел и государственный обвинитель, который полагал, что действия ФИО1 подлежат переквалификации соответственно по четырем преступлениям на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по эпизоду покушения на ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Ранее судим, совершил преступления средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях по каждому эпизоду рецидив преступлений. 

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, за каждое преступление в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и возвращение похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением и заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, позицию потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, претензий к подсудимому не имеют. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определяет с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду покушения также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ. Размер наказания по совокупности преступлений следует определить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, позицию потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют, наказание оставили на усмотрение суда, учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его раскаяние в содеянном, которое выразилось в полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, и возвращении похищенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Поскольку данные преступления совершены до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 10 июля 2019 года, Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08 августа 2019 года, Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1, предусматривающих условное осуждение, указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ц. ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества М. ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б. ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гвоздодер, стамеску, металлическую кружку, зеркало, мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., - уничтожить; решетку гриль, маленькую металлическую лопатку синего цвета с деревянной ручкой, садовые маленькие грабельки (вилы) с деревянной ручкой, два напильника и металлический прут длиной 1 метр, электрический чайник бежевого цвета, электрическую плитку белого цвета, эмалированную кастрюлю белого цвета, металлическую цепь длиной примерно 50 см и металлические дверные петли на связке, металлические садовые грабли, садовый металлический серп, 2 мотка проводов, алюминиевую трубу, металлическую вешалку, распылитель садовый, возвращенные по принадлежности потерпевшим, - оставить по принадлежности (том 1 л.д.129, 136, 114, 116, 118, 205).

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 10 июля 2019 года, приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08 августа 2019 года, приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова