Дело № 2-1025/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2019 года г.Иваново 

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Лариной О.А., 

с участием:

истца- ФИО1,

представителя ответчика - ФИО3 (по доверенности),

прокурора – Выренкова Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иванова о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования следующими обстоятельствами.

В 2001 году истцу Администрацией города Иванова был выдан ордер на жилое помещение – квартиру в части жилого дома. Однако при оформлении права собственности на данное жилое помещение возникли трудности, в связи, с чем ФИО1 была вынуждена неоднократно обращаться в Администрацию города Иванова. Право собственности на квартиру удалось оформить лишь в 2014 году. За время оформления документов для приватизации квартиры у истца ухудшилось состояние здоровья, она получила 3-ю группу инвалидности, то есть теперь вынуждена пожизненно принимать лекарственные средства. 

Истец полагает, что ухудшение ее здоровья является результатом переживаний и стрессов, которые она пережила при оформлении документов, а виновником этому является Администрация города Иванова, которая допустила нарушение законов. 

Исходя из этого, истец просила суд взыскать с Администрации города Иванова компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что предоставленное ей жилое помещение ее полностью устраивает, она в нем проживает, ведет хозяйство, претензий к ответчику в данной части (обеспечение жилым помещением) не имеет. 

Представитель ответчика Администрации города Иванова по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В своем письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1, состоящей из двух человек, Администрацией города Иванова был выдан ордер № на право занятия муниципального жилого помещения жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Претензий по предоставленному жилому помещению у ФИО1 не было. В 2003 году Г-ны решили приватизировать занимаемое ими жилое помещение, в связи с чем предоставили в уполномоченный орган необходимый для передачи жилого помещения в собственность граждан пакет документов. На основании представленных документов с ФИО10. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности Управлением Федеральной регистрационной службы Ивановской области ФИО7 было отказано. Причиной отказа послужили противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. 

В целях устранения возникших противоречий и обеспечения гарантированного законом права ФИО7 на приватизацию жилого помещения, Администрация города Иванова в лице уполномоченного органа – Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города обратилась ко второму собственнику ФИО6 с предложением о заключении соглашения о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. От заключения указанного соглашения ФИО6 отказался. Поэтому администрация города Иванова обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с исковым заявлением о выделе в натуре доли муниципального образования городского округа Иваново в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> виде отдельной квартиры, соответствующей техническому паспорту на 

<

адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.07.2010 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, выделены в натуре доли в праве общей долевой собственности на данный объект в виде отдельных квартир. 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО7, однако фактическим собственником жилого помещения ФИО7 стал с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. 

В дальнейшем ФИО7 решил оформить в собственность часть земельного участка под объектом недвижимости расположенным по адресу 

<

адрес>, однако поскольку дом имел статус многоквартирного жилого дома в приватизации части земельного участка было отказано с разъяснением алгоритма действий. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО6, прекращено право собственности сторон на квартиры и определена доля ФИО9 36/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО6 64/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика полагает, что действия администрации города, совершенные для разрешения сложившейся ситуации в оформлении документов в 2010, направлены были на устранение возникших противоречий и обеспечение гарантированного законом права ФИО7 на приватизацию жилого помещения.

По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы как о наличии указанного в исковом заявлении заболевания, так и о наличии вины Администрации города Иваново. 

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Выренкова Е.Ю., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, карту амбулаторного больного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.03.2001 семье ФИО1, состоящей из двух человек, Администрацией города Иванова был выдан ордер № на право занятия муниципального жилого помещения жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2003 году ФИО7 обратился в Администрацию города Иваново, с пакетом документов, необходимых для для передачи жилого помещения в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО7 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. 

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности Управлением Федеральной регистрационной службы Ивановской области ФИО7 было отказано. Причиной отказа послужили противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. (л.д.14-15) 

Администрация города Иваново обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.07.2010 исковые требования были удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, выделены в натуре доли в праве общей долевой собственности на данный объект в виде отдельных квартир. (л.д.29-31). 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> стало зарегистрировано за ФИО7 (л.д.12).

20.06.2011 года ФИО2 была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. (л.д.8)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда должны быть доказаны: факт причинения вреда, причинная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика в причинении вреда, а также размер вреда (убытков). Недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Проанализировав материалы гражданского дела, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что действия Администрации города Иванова были направлены на предоставление жилого помещения семье истицы и обеспечение возможности оформления права собственности на указанное жилое помещение.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинно следственной связи между действиями (бездействиями) Администрации города Иванова и наступившими последствиями, выразившимися в установлении ей инвалидности третьей группы (получении ею имеющихся на настоящий момент заболеваний). 

ФИО7 (сын истицы) обращался в суд с исковыми требованиями к Администрации города Иванова о возмещении ущерба, причиненного в результате бездействия, однако решением Ленинского районного суда г. Иваново от 01.06.2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

ФИО1 ранее указанные в иске действия (бездействие) Администрации города Иванова в установленном порядке не оспаривались, незаконными не признаны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Тимофеева Т.А. 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года