судья Кочетков Д.И. № 22-1744/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Ю.

с участием

прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отбывающему по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2024 года по ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 135 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гуляева А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Гуляев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. В обоснование указал, что осужденный отбыл более половины срока наказания и не менее 1/3 срока назначенного наказания, в период отбытия наказания неоднократно поощрялся за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни колонии, взысканий не имеет, характеризуется положительно, трудоустроен, переведен в облегченные условия отбывания наказания, признал вину, раскаялся в содеянном, исполнил исковые требования потерпевшей стороны до вынесения приговора, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Саратовской области.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Гуляев А.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам; ФИО1 имеет три поощрения за добросовестный труд, взысканий не имеет, трудоустроен, обучается, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения, характеризуется положительно, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, однако данные обстоятельства не получили должной судебной оценки; вопреки выводам суда, ФИО1 встал на путь исправления, и в отношении него возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами; просит постановление отменить, ходатайство - удовлетворить.

Изучив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, не менее четырех пятых срока наказания.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2025 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений против половой неприкосновенности малолетнего лица к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 21 марта 2024 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 вправе обратиться не ранее марта 2026 года.

Ходатайство адвоката Гуляева А.В. поступило в Кировский районный суд г. Саратова 23 мая 2025 года, то есть до отбытия осужденным ФИО1 предусмотренного для обращения с ходатайством срока наказания.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8, судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 2 и 2.1 статьи 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по ходатайству адвоката Гуляева А.В., поданного в интересах осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству адвоката Гуляева А.В., о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2024 года более мягким видом наказания, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий