Дело №1-23/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 02 ноября 2020 года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Орловой Е.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Макеевой Ж.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением Крутихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено в 

<

адрес> ФИО1 находился по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище по адресу 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью наживы в 

<

данные изъяты> года ФИО1 с целью хищения имущества взяв с собой топор, веревку, тележку и фонарик, которые намеревался использовать, для незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1, перемещения похищенного имущества, пришел к дому расположенному по 

<

адрес>, в котором расположена квартира № принадлежащая Потерпевший №1

ФИО1 зашел в подъезд и поднялся по лестнице на второй этаж, зашел в незапертую 

<

адрес>, где при помощи топора сломал доски задней стенки шкафа, встроенного в стену между квартирами № и №, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь квартиры Потерпевший №1 откуда похитил принадлежащее последней имущество: качелю садовую стоимостью 4000 рублей; шубу нутриевую стоимостью 3833 рублей; 2 алюминиевые гардины стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей; посудомоечную машину «Indesit» DSG 0517 стоимостью 8000 рублей; стиральную машину «Ока»50М стоимостью 2000 рублей; стол деревянный обеденный круглый с ящиком стоимостью 2000 рублей; 1 набор посуды состоящий из 18 фужеров для шампанского, 18 бокалов, 18 рюмок общей стоимостью 6000 рублей; 6 коньячных фужеров стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 1200 рублей; 2 шторы кухонные размером 3*1,5метров стоимостью 400 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, тюль капроновую размером 2,5*5 метров стоимостью 200 рублей за 1 метр на общую сумму 1000 рублей; компрессор от холодильника «Бирюса 110» стоимостью 1000 рублей; столик алюминиевый походный стоимостью 1500 рублей; 30 стеклянных банок объемом по 3 литра стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 32333 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что совершил преступление в ДД.ММ.ГГГГ года, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. 

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого согласно которым, ранее он помогал по хозяйству бабушке, которая проживала на втором этаже 

<

адрес>, в 2018 году она умерла, квартира в которой она жила была не заперта. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. квартиру его сестры затопило, и он в дневное время пришел в квартиру бабушки, чтобы перекрыть воду. Перекрыв воду, решил посмотреть, что имеется в квартире. В зале её квартиры он увидел встроенный в стену шкаф. Открыв его двери, он увидел, что в нем ничего нет, постучал по задней стенке шкафа и понял, что она деревянная, решил, что сломав ее, можно проникнуть в соседнюю квартиру, принадлежащую ранее ему знакомой Потерпевший №1, в которой на тот момент длительное время никто не проживал, что-нибудь там украсть и продать. Вернулся домой, дождался 1 часа ночи, взял дома топор, веревку, фонарик, тележку, одел перчатки и пошел к дому № по 

<

адрес>. Тележку оставил под окнами квартиры Потерпевший №1, поднялся на второй этаж. Через незапертую дверь 

<

адрес> вошел в квартиру, где в зале топором сломал заднюю стенку встроенного в стену шкафа. Через образовавшийся проем он проник в спальню, расположенной по соседству 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1

Находясь в квартире № в зале увидел металлическую садовую качелю зеленого цвета, которую разобрал с помощью, найденного шестигранного ключа. В зале с окна снял гардину алюминиевую с находящейся на ней тюлью, затем прошел в кухню, где в окно выкинул все части качели на улицу на землю. Гардину с тюлем сбросил через окно на землю. В кухне находились посудомоечная машина белого цвета и круглый стол. Посудомоечную машину обвязал веревкой и с ее мощью через окно в кухне спустил на землю. Далее через проем в встроенном шкафу вышел из квартиры Потерпевший №1, и вышел на улицу. Далее несколько раз отвязывал веревку и поднимался в квартиру Потерпевший №1, где обвязал веревкой круглый стол и так же через окно на кухне спустил его на землю. С окна в кухне сорвал шторы вместе с гардиной и сбросил на улицу. В коридоре в шкафу нашел коробку с набором стеклянной посуды: стопки, стаканы, фужеры, точное количество не помнит. Сложил их в маленькую стиральную машину типа «Малютка», название которой не помнит, и с помощью веревки через окно в кухне спустил на землю. В шкафу где была посуда, так же висела шуба нутриевая, которую он выкинул в окно. Еще в комнатах, где именно сейчас уже не помнит, нашел алюминиевый складной походный стол и компрессор от холодильника. Их также сбросил на землю через окно кухни. Затем он в три мешка, найденные в квартире, сложил стеклянные трехлитровые банки, количество назвать не может, и с помощью веревки поочередно спустил мешки с банками на улицу также через кухонное окно. При этом он выходил каждый раз на улицу и отвязывал веревку. В последствии, на улице собрал все похищенное им из квартиры Потерпевший №1 и на тележке в несколько заходов перевез в 

<

адрес>, в котором проживает. Все похищенные им вещи сложил в соседнем подъезде, так как в этом подъезде никто не проживал. На следующий же день он, с целью сокрытия следов совершенного преступления, на свалке за 

<

адрес> сжег веревку, перчатки, одежду и обувь, в которых совершал кражу. 

Через несколько дней после совершения кражи он продал ранее ему знакомому Свидетель №1 посудомоечную машину и садовую качелю за 5000 руб. Две алюминиевые гардины, складной походный стол сломал, разобрал стиральную машину и компрессор от холодильника, и полученный таким образом лом металла сдал на металлоприемный пункт в 

<

адрес>. До металлоприемного пункта его довез Свидетель №2, не говорил, откуда у него этот метал, вырученные деньги он потратил на личные нужды. Прием металла осуществляла работавшая там девушка, ее фамилию и имя он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ. в село вернулась Потерпевший №1, и он от жителей села узнал, что она обнаружила кражу и обратилась в полицию. С целью сокрытия следов похищенного, унес на свалку нутриевую шубу, тюль, шторы, круглый стол, набор стеклянной посуды, стеклянные банки и пластиковые детали от стиральной машинки, где их разбил и поджег.

Тележку, на которой он перевозил похищенное, и топор, которым ломал стену при проникновении в квартиру Потерпевший №1, и другие принадлежащие ему металлические вещи он в 2019г. сдал на металл в 

<

адрес>, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. 

Точно помнит, что кражу из квартиры Потерпевший №1 совершил в ДД.ММ.ГГГГ., так как на улице еще было тепло, но дети уже ходили в школу, совершил примерно за месяц до кражи из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО10 (л.д. 183-186).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал частично. Подтвердил показания данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого, показания данные при проверке показаний на месте, явку с повинной. Уточнил, что в ДД.ММ.ГГГГ года после приезда ФИО19 в 

<

адрес> и обнаружение ею кражи, оставшееся у него имущество похищенное из квартиры Потерпевший №1 унес на свалку со своей сожительницей Свидетель №4, после этого рассказал ей, что эти вещи он похитил из квартиры Потерпевший №1 (л.д.209-212).

Вышеуказанные показания были подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом названного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-204).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес>. Имеет в собственности квартиру в 

<

адрес>, в которой не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда съехала с квартиры, то оставила в ней свое имущество. Приезжала в 2018 году, но в квартиру не попала, поскольку в замке на входной двери был сломан ключ, взламывать замок и заходить в квартиру не стала, поскольку визуально двери и окна в квартире были целыми. В октябре 2019 года вновь приехала в 

<

адрес>, чтобы с квартиры забрать оставшиеся вещи. Зайдя в квартиру, обнаружила, что в дальней комнате проломлена стена, которая является смежной стеной с квартирой №. Она поняла, что в ее квартиру кто- то проник. При проверке имущества обнаружила, что из зала пропала зеленая садовая качеля, тюль капроновая; две гардины; полустолик алюминиевый; с кухни: посудомоечная машина 

<

данные изъяты>; стол кухонный круглый обеденный с ящиком; 6 коньячных фужеров из стекла; с окна две шторы; из ванной комнаты стиральная машина «Ока»; в коридоре из шкафа пропали шуба нутриевая и 3 набора посуды в которые входит 6 фужеров для шампанского, 6 коньячных бокалов, 6 рюмок изготовленных из хрусталя; из коридора так же пропали: электродвигатель от холодильника «Бирюса», и банки стеклянные трехлитровые. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой похищенного имущества на указанную в заключении сумму согласна.

Помимо признательных показаний самого ФИО1 об обстоятельствах хищения, показаний потерпевшей Потерпевший №1, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> года он у ранее ему знакомого ФИО1 приобрел садовую качелю и посудомоечную машину. С ФИО1 он рассчитался наличными в сумме 5000 рублей. Приобретенная им посудомоечная машина была марки 

<

данные изъяты>», белого цвета, садовая качеля была в разобранном виде, зеленого цвета. (л.д. 153-156).

Свидетель ФИО11, в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес>. В 2018 году он по просьбе ФИО1 на молоковозе, довозил его до металлоприемного пункта расположенного на въезде в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает в 

<

адрес>. Занимается закупкой цветного и черного металла, в период с 2018 года по 2019 год, к ней несколько раз приходил ФИО1 и сдавал метал (л.д. 171-174).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что проживает в 

<

адрес> с сожителем ФИО1 и их общей дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил помочь ему унести какое-то имущество на свалку. Они зашли в соседний подъезд их дома по 

<

адрес>, забрали деревянный стол, шубу, какие-то коробки с посудой, шторы, стеклянные банки, детали от стиральной машины и что-то еще, что именно она не помнит. Данные вещи они унесли на свалку за 

<

адрес>, где их сожгли. Позже ФИО1 пояснил ей, что данное имущество он похитил из квартиры, где ранее проживала ФИО19 (л.д. 176-179).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что проживает в 

<

адрес>, работает в должности главы Волчно-Бурлинского сельского совета. На территории 

<

адрес> неподалеку от 

<

адрес> расположена свалка бытовых отходов. В его обязанности входит благоустройство 

<

адрес>, в связи с чем он периодически осуществляет чистку трактором территории свалки бытовых отходов, путем сдвигания мусора по всей территории свалки к ее центру. Периодичность очистки от одного до двух раз в год (Л.д.157-158).

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании показал, что работает в должности приемщика металла в 

<

адрес>А на пункте приема лома металла. В 2018-2019 году в должности бухгалтера-кассира работала Свидетель №7, которая вела документы по приему лома металла у населения. ФИО1 ему не знаком. 

Свидетель Свидетель №7, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала в ходе предварительного следствия, что в 2018 году до декабря 2019 года она работала в ООО 

<

данные изъяты> бухгалтером-кассиром, расположенном в 

<

адрес> края. В 2018 году осенью на металоприем приходил ФИО1 и сдавал металл (л.д.163-166). 

Свидетель Свидетель №8, в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным группы уголовного розыска ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Каменский». Принимал участие в отобрании явки с повинной у ФИО1 по факту хищения имущества из квартиры ФИО19 При написании явки с повинной ФИО1 СА. без оказания давления на него добровольно написал явку с повинной, подробно изложив обстоятельства совершения им кражи, перечислил похищенное имущество. В дальнейшем частично похищенное имущество было изъято у Свидетель №1, которому ФИО1 продал похищенное имущество, а часть похищенного имущество было изъято у ФИО1

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с марта 2017 г до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру по адресу 

<

адрес> откуда похитило принадлежащее ей имущество (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрена квартира адресу 

<

адрес> (л.д.5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена усадьба дома в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: посудомоечная машина «

<

данные изъяты>», качеля зеленого цвета (л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов - осмотрены посудомоечная машина «

<

данные изъяты>, садовая качеля зеленого цвета (л.д. 104-109);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (посудомоечная машина «

<

данные изъяты>, садовая качеля зеленого цвета) (л.д. 110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, посудомоечной машины «

<

данные изъяты> составляет 8000 рублей; качели садовой - 4000 рублей; стиральной машины «Ока»50М - 2000 рублей; стола деревянного обеденного круглого с ящиком- 2000 рублей; шубы нутриевой 50 размера- 3833 рублей; 1 набора посуды, в который входит: 18 фужеров для шампанского, 18 бокалов, 18 рюмок изготовленных из хрусталя, приобретенного в магазине в 2016 году составляет 6000 рублей; 6 коньячных фужеров изготовленных из стекла- 1200 рублей; 2 штор кухонных, рисунок груша, крупная сетка 3*1,5 - 800 рублей; тюль капроновый 2,5*5 метров, -1000 рублей; 2 алюминиевых гардины длиной 3 метра -400 рублей; компрессора от холодильника «Бирюса 110» - 1000 рублей; столика алюминиевого походного, -1500 рублей; 30 стеклянных банок по 3 литра - 600 рублей (л.д.141-150).

Исследовав совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 хищение трех мешков и картонной коробки, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что данные предметы не представляют для нее ценности.

Сам подсудимый свою вину в части хищения и перечня похищенного имущества у Потерпевший №1 признал, в ходе предварительного расследования давал подробные показания о совершенной им краже имущества, принадлежащего потерпевшей. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей о способе хищения имущества, а также с протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей.

При определении размера причиненного потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.141-150).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенной экспертизы, поскольку проведена экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы экспертной деятельности, выводы эксперта являются мотивированными, содержат ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, исходя из обстоятельств проникновения в квартиру потерпевшей.

Так, ФИО1 помимо воли собственника Потерпевший №1 проник в квартиру потерпевшей, имея умысел на хищение имущества, достоверно зная, что последняя дома отсутствует. 

Вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F 60). Указанные психические изменения выражены не столь значительно не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 115-116). 

Учитывая данные о личности подсудимого, заключение экспертов, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Состоит на учете у врача–психиатра и нарколога (л.д.229), в инфекционном кабинете с подтвержденным диагнозом ВИЧ-инфекция (л.д.224).

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, категории совершенного преступления, личности ФИО1 и достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания суд считает нецелесообразным. Наказание следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64, 73 УК РФ, не установлено.

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшей Потерпевший №1, ущерб от преступления считать не погашенным. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 20217 руб. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, а значит, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО18 в сумме 20217 рублей.

Вещественные доказательства: 

- качеля садовая зеленого цвета; посудомоечная машина «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> - передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судом разъясняются положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.А. Пряженникова