Дело № 12-253/19

№

РЕШЕНИЕ

 

14 мая 2019 года 

<

...>. ФИО1 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Фрунзенскому району г.Владивостока № от дата по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 

установила:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Фрунзенскому району г. Владивостока № от дата ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она предпринимает все необходимые и достаточные действия для развития, воспитания и адаптации сына в социуме, прививает ему навыки и формы правового поведения, осуществляет контроль за процессом обучения, заботится о здоровье ребенка. Письменные обращение директора школы и социального педагога от дата не могут служить доказательством неисполнения ей родительских прав, так как их доводы не подтверждены доказательствами. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, указала на то, что ребенок гиперактивный, но дома он не выражается грубой нецензурной бранью, они посещают соответствующих специалистов. Она неоднократно обращалась к руководству школу с просьбой помочь в адаптации ребенка в коллективе.

Защитник ФИО3- Чепурная Л.В. указала на то, что ФИО4 принимает все необходимые действия, заботится о социальной адаптации ребенка, какие-либо рекомендации ей руководство школы не давало, ей было отказано в присутствии на уроках. Докладные классного руководителя и заявление директора школы не являются безусловным основанием для установления факта агрессивного поведения ребенка в школе, нет аудио либо видео подтверждения этому факту, отсутствуют заявление в ОП о применении физической силы в отношении одноклассников ребенка. Факт того, что ребенок приносил в школу отвертку не отрицаем, однако какого-либо вреда кому-либо он не причинил. 

Представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО6 указал на то, что постановление является законным и обоснованным, установлен факт открытой агрессии ФИО2 в отношении педагога и детей. В дата ФИО2 Был поставлен диагноз 

<

...> на момент рассмотрения дела ФИО3 необходимых мер по лечению данного заболевания (с привлечением врача психотерапевта) принято не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 148.1 Семейного кодекса РФ права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".Опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка (часть шестая приведенной нормы).

Опекун или попечитель вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой или попечительством, с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, а также при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ явился установленный дата. по адресу 

<

адрес> факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего опекаемого ФИО2, дата г.р., учащегося 

<

...> а именно установлено, что ФИО2 систематически нарушает дисциплину на уроках, проявляет агрессию к другим ученикам, выражается в их адрес нецензурной бранью, дерется, кидает в детей и учителя различные предметы, на замечания учителя не реагирует. ФИО3 рекомендации педагогов и администрации школы не выполняет, действенных мер к исправлению ситуации не предпринимает. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, заявлениями от социального педагога ФИО7, родителей учеников 

<

...> докладными классного руководителя 

<

...> характеристиками на ФИО2 с места учебы, иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что поведение ребенка обусловлено его психологическими особенностями, а также о том, что ФИО3 принимала меры для исправления сложившейся ситуации, не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Суд приходит к убеждению, что ФИО3 было достоверно известно о трудностях ребенка во взаимоотношениях со сверстниками и учителями, однако своевременных мер для предотвращения конфликтной ситуации, сложившейся в школе, она не предприняла, обратившись к необходимым специалистам лишь спустя продолжительное время. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила: 

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Фрунзенскому району г.Владивостока № от дата о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ ФИО3, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.О.Ясинская