Дело № 2-2179/19

УИД 73 RS 0004-01-2019-002838-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ателье Финансовых услуг» был заключен договор микрозайма № на сумму 7 000 руб. под 732 % годовых, сроком до 15 апреля 2016 года. 

Ответчик принятые на себя заемные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Ателье Финансовых услуг» заключило с ООО «Спектр» договор уступки прав требования №1, по условиям которого право требования по договору микрозайма 13/375 перешло к ООО «Спектр». 

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 7 000 руб. - сумма займа по договору, 47 240 руб.- сумма процентов за пользование займом, в общей сумме 54 240 руб. за период с 27.03.2016 года по 26.03.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827,20 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства. 

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Ателье Финансовых услуг» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Ателье Финансовых услуг» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 7 000 руб. под 732 % годовых (2% в день) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

08.08.2017 ООО «Ателье Финансовых услуг» заключило с ООО «Спектр» договор уступки прав требования № 1, по условиям которого право требования по договору микрозайма № перешло к ООО «Спектр». 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с условиями договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 732 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём. 

Факт предоставления ответчику микрозайма в размере 7 000 руб. подтвержден имеющимся в деле расходным кассовым ордером от 27.03.2016 года. 

Согласно расчету истца по состоянию на 26.03.2017 задолженность ответчика с учетом оплаченных процентов, составляет 54 240 руб., из которой, 7 000 руб. – сумма основного долга, 47 240 руб. – проценты за пользование займом за период с 27.03.2016 года по 26.03.2017 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно, договору микрозайма от 27.03.2016 срок его предоставления был определен до 15.04.2016, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 15.04.2016. Сумма процентов за пользование займом за период с 27.03.2016 по 15.04.2016 (20 дней) составила 2 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным. Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

Проценты за пользование займом за период с 16.04.2016 года по 26.03.2017 года (344 дня) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,29% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на март 2016 года в размере 1 579,38 руб. (7 000 руб. х 23, 94 % : 365 х 344 дн.).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком заемных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 379,88 руб., в том числе: 7 000 руб. – основной долг, 2 800 руб. – проценты за пользование займом за период с 27.03.2016 года по 15.04.2016 года, 1 579,38 руб.– проценты за пользование займом за период с 16.04.2016 года по 26.03.2017 года. 

Однако, указанная сумма подлежит уменьшению на 4 000 руб., которые согласно расчёту задолженности по состоянию на 26.03.2017 года были оплачены ответчиком 30.10.2016 года, соответственно, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 379,88 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика следует взыскать в пользу ООО «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 379,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова