Р Е Ш Е Н И Е

пос.Ивня Белгородской области 03 апреля 2017 года

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Шапилова М.А.

при секретаре Брусенской О.И. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району ФИО2 от 21.02.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения и нарушение норм права при привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области ФИО3 считал постановление от 21.02.2017 года законным и обоснованным.

Исследовав документы, представленные ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району, материалы административного дела, выслушав стороны и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относится протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно быть мотивированным, содержать выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны быть обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что он 04.01.2017 года в с.Курасовка Ивнянского района управляя автомобилем GEELY MK, государственный регистрационный знак 

<

…>, перевозил на заднем сиденье автомобиля в специальном удерживающем устройстве ребенка (7 лет), не пристегнутого ремнем безопасности.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции от 22.09.2016 года), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12 – летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Представленные материалы дела об административном правонарушении, состоящие из протокола об административном правонарушении от 04.01.2017 года, с которым ФИО1 был не согласен и постановления от 21.02.2017 года каких-либо доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ не содержат.

Рапорт инспектора ДПС Ф.А.С. о том, что ребенок в автомобиле ФИО1 находился в специальном детском удерживающем устройстве, но не был пристегнут ремнем безопасности, надлежащим образом не зарегистрирован. Какие-либо видео или фото доказательства совершения заявителем правонарушения отсутствуют.

Из объяснений ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании следует, что вечером 04.01.2017 года он вместе с супругой – П.О.О. и семилетним сыном, который находился в специальном удерживающем устройстве на заднем сиденье автомобиля и был пристегнут ремнем безопасности, ехал домой в с.Курасовка Ивнянского района и был остановлен сотрудниками ИДПС. Проверив документы и осмотрев автомобиль, сотрудник ДПС заявил, что ребенок не пристегнут ремнем безопасности, что не соответствовало действительности.

Находившаяся в автомобиле супруга ФИО1 – П.О.О. в качестве свидетеля сотрудниками ДПС допрошена не была. 

Из представленных материалов административного дела следует, что постановление от 04.01.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ было отменено по жалобе ФИО1 27.01.2017 года заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4 ввиду не соответствия постановления инспектора ДПС требованиям ст.29.10 КоАП РФ и отсутствия доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району.

Однако 21.02.2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району ФИО2 без проведения дополнительной проверки по делу при отсутствии доказательств вины ФИО1 было вновь вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Поскольку в силу ст.2.1, 2.2. КоАП РФ наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

Однако, из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО1 указанного административного правонарушения, а именно его виновного поведения, что в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области ФИО2 от 21.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья - подпись

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Ивнянского районного суда ______________ М.А. Шапилова 

«____» ________________ 2017 года