Дело №2 – 2688/17

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М., 

при секретаре – Алибековой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО8 к ГУ ОПФР по Республике Дагестан об обязании произвести перерасчет доплат к пенсии с 01.09.2007 по 21.06.2011г. и взыскании невыплаченной пенсии, 

установил:

ФИО3 ФИО9 обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к ГУ ОПФР по РД к Государственному Учреждению ОПФР по Республике Дагестан об обязании произвести перерасчет доплат к пенсии с 01.09.2007 по 21.06.2011г. не полученных по его вине и взыскании невыплаченной надбавки к пенсии на иждивенца в размере с убытками в виде упущенной выгоды в размере 73 678, 20 руб.

В обоснование иска указала, что 13 марта 2017 г., получила ответ ГУ - ОПФР по Республике Дагестан на ее обращение Исполнительную дирекцию ПФР, что согласно документам, имеющимся в ее выплатном деле, на момент назначения трудовой пенсии по старости с 01.12. 2006, на основании справки об учебе сына, была установлена надбавка на иждивенца по 31.08.2007 и по истечении данного срока, поскольку сведения об учебе не были представлены, пенсия выплачивалась без учета надбавки на иждивенца.

При этом, на момент принятия решения № 7797 от 16.04.2007 г. о назначении ей пенсии в т. ч. по представленной справке ДГУ с указанием в ней Приказа о зачислении от 14.08.2006 г. и Даты окончания обучения 4 июля 2011г., отвечающей требованиям ее оформления, органом ПФР незаконно было ограничено ее право, установленное Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку в нем нет, и не имеется такой нормы ограничения. 

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», (по нормам которого осуществляется ее пенсионное обеспечение), «пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты» (пункт 4).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», - «физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии», а работодатели.. ., (пункт 1)

«В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», как того требует пункт 2 указанной статьи 25 и ее пункт 3, по которому – б «В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Причем орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц, предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов (пункт 3 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»),

Таким образом, представленная ею справка, содержащая достоверные сведения об учебе сына не могла повлечь за собой изменения размера трудовой пенсии в сторону уменьшения или прекращения ее выплаты со стороны органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, поскольку он был извещен ею о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 вышеназванного Федерального закона, который в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В ее заявлении от 10.09.2007г. на имя начальника Управления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы, /вручено11.09.2007г./ имеется ссылка на «необходимый документ, исходящий от органа уполномоченного определять дату окончания обучения и представлять данный вид доказательств необходимый для назначения пенсии в порядке, установленном законом...», она своевременно представила ответчику справку с места учебы сына с указанием даты завершения. 

Письменного ответа по существу поставленного в ее обращении вопроса от 10.09.2007 в нарушение статей 2, 15, 18, 21, 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 55 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которому его должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, дает письменный ответ, она до сих пор не получила.

Кроме того, сведения об указанных обстоятельствах, повлекших за собой уменьшение размера трудовой пенсии по старости в результате перерасчета в сентябре до уровня равного 1290 руб. она представила в своем ходатайстве от 10.09.2007 г., на имя Председателя Советского районного суда г. Махачкалы с просьбой приобщить к материалам гражданского дела № 2- 1641/07 ее заявление, переданное соответственно ответчику - в тот же день (прилагается).

Решением Советского района суда г. Махачкалы от 19.092007 г. ее исковые требования были удовлетворены частично. Суд в иске о возмещении причиненных ей убытков и компенсации морального вреда отказал, поскольку во время рассмотрения и разрешения гражданского дела она не представила доказательства, вытекающие из требований материального характера.

Поскольку в соответствии Федеральных законов №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» и №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Их родители пенсионеры имеют право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. По указанным основаниям действия ГУ ОПФР по РД прекратившего ей выплаты не законны.

Согласно вышеуказанным законам, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение пенсия, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Соответственно неполученная пенсия к взысканию с учетом размера доплат, установленных на 2017г. составляет 73678, 2руб.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика на основании доверенностей ФИО1 и ФИО2 исковые требования ФИО3 не признали, просили в удовлетворении отказать по основаниям возражений, что в 2006г ФИО3 была установлена надбавка на иждивенца в связи с обучением ее сына по очной форме обучения, на основании справки, выданной Дагестанским государственным университетом ДД.ММ.ГГГГг. В данной справке указано что, Мкртумян ФИО10 является студентом 1 курса физического факультета ДГУ. Никаких сведений о дате окончания обучения справка не содержит. Таким образом, Пенсионному фонду не было известно, продолжил ли обучение сын истицы Мкртумян ФИО11 или был отчислен из Университета. После окончания учебного года ФИО3 не представила справку о продолжении учебы сына, по этой причине выплата надбавки на иждивенца была прекращена.

Согласно Правилам обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с

ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002г. № 17/19пб все действия Пенсионного фонда по назначению и перерасчету пенсии, установлению надбавок к пенсии носят заявительный характер. К заявлению необходимо прилагать все необходимые документы, обязанность по представлению которых, согласно указанным выше Правилам возложена на заявителя. Действия Пенсионного фонда направленные на прекращение выплаты надбавки на иждивенца в 2007г являются законными и не противоречат нормам закона.

В архивной справке, выданной ДГУ от 13.07.2017г. № и приложенной к исковому заявлению указан период начала и окончания обучения, однако данная справка была получена истицей только в 2017г. и в Пенсионный фонд при установлении надбавки не предъявлялась. Кроме того ФИО3 являясь получателем пенсии, которая начислялась ей ежемесячно не могла не знать в 2007г., о прекращении выплаты надбавки на иждивенца. Однако она не обращалась за восстановлением своего нарушенного права и не предъявляла в Пенсионный фонд справку о продолжении учебы сына. В судебные органы по данному вопросу она также не обращалась. Таким образом, нет оснований полагать, что она не знала о своем нарушенном по ее мнению праве. На сегодняшний день прошло более десяти лет со дня возникновения данных правоотношений, соответственно согласно действующему законодательству истёк претензионный срок исковой давности.

Выслушав истца, его представителя ФИО4, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17 декабря 2001года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий установлен действующим пенсионным законодательством.

Так, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии ) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии ), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную частью трудовой пенсии ).

Днем обращения считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Одновременно с подачей заявления гражданин должен представить документы, подтверждающие его право на тот или иной вид пенсии.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17 декабря 2001 года«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет базовой части пенсии производится с первого числа, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице Решением УПФР по Советскому району г. Махачкала от 16.04.2007 г. с 01.12.2006 назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», с начислением фиксированной ежемесячной надбавки на иждивенца, обучающегося по очной форме обучения в образовательном учреждении, сроком по 31августа 2007г., на основании справки образовательного учреждения ДГУ от 22.11.2006 в подтверждение, что ФИО5 является студентом 1 курса физического факультета. Срок обучения не указан.

01.09.2007 начисление и выплата фиксированной ежемесячной надбавки к пенсии на иждивенца прекращена в связи с непредставлением получателем пенсии документов, дальнейшего продолжения иждивенцем учебы до достижения 23-летнего возраста.

Истица считает, что ответчик должен был продолжать производить выплаты надбавки на иждивенца, поскольку обучение сына в образовательном учреждении, согласно представленной /уведомление о получении/ в мае 2007г. справке ДГУ, отсутствующей в пенсионном деле, завершалось в 2011г., а не 01.09.2007. Необходимые для этого документы ответчик, при отсутствии, мог получить в ДГУ или у нее. Тем самим ответчиком нарушено ее право на начисление надбавки к ее пенсии на содержание иждивенца.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице, Решением УПФР по Советскому району г. Махачкала от 16.04.2007 г. с 01.12.2006 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и на основании справки образовательного учреждения - ДГУ от 22.11.2006, что ее сын ФИО5 является студентом 1 курса физического факультета, без указания срока обучения, в соответствии пп. 1 п. 2 ст. 9 того же закона фиксированная ежемесячная надбавка к пенсии на иждивенца, обучающегося в образовательном учреждении, по очной форме обучения, сроком по 31августа 2007г. 

01.09.2007 начисление и выплата фиксированной ежемесячной надбавки к пенсии на иждивенца прекращена в связи с непредставлением получателем пенсии документов, дальнейшего продолжения иждивенцем учебы до достижения 23-летнего возраста.В соответствии ст. 15, "Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, лицам в возрасте от 18 до 23 лет, обучающимся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, страховые выплаты назначаются на один год. Дальнейшее продление ежемесячных страховых выплат производится при условии представления указанными лицами ежегодно справки, но не более чем по месяц достижения указанными лицами возраста 23 лет. 

В соответствии перечня документов для получения доплаты к пенсии все документы должны быть подготовлены не ранее, чем за месяц до подачи в ПФР.

Соответственно справка образовательного учреждения - ДГУ от 16.05.2007,что сын истицы ФИО5 является студентом первого курса с 01сентября 2006г. с указанием срока обучения по июль 2011г., направленная заказной почтой ответчику, суд считает доказательством подтверждения нахождения его на иждивении истицы в период обучения с 01.09.2006 по 01.09.2007, но не доказательством, подтверждения продолжения им учебы с 01.09. 2007 по 2011г.г., законность прекращения выплат за которые оспаривается. 

Доказательством представления необходимых для возобновления надбавки к пенсии на иждивенца документом не может быть признано и заявление истицы от 10.09.2007 в адрес председателя Советского районного суда г. Махачкалы и ответчика в рамках рассмотрения в другом деле ее иска об оспаривании отказа ответчика в зачете в стаж периода работы, в котором не участвовал представитель ответчика, поскольку не был приложен документ, подтверждающий, что ее иждивенец в 2007-2008 учебный год продолжает обучение в образовательном учреждении. 

При указанных обстоятельствах суд, проанализировав вышеназванные нормы материального права,, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения требования иска, не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО12 обязать ГУ ОПФР по Республике Дагестан произвести перерасчет доплат к ее пенсии с 01.09.2007 по 21.06.2011г. и взыскании невыплаченной пенсии в размере 73 678,20руб., отказать

Резолютивная часть решения суда вынесена 25 августа 2017г.

Решение в окончательной форме составлено 30 августа 2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.