Дело №2а-5317/2023

УИД 50RS0052-01-2023-005470-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.о. Щёлково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фомичева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 35 269,75 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты> г.в.; г/н №; VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о розыске транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания: В соответствии со ст.65 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, на данным момент судебный пристав исполнитель принимает меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а также получение сведений о месте получения дохода.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. арест транспортного средства судебным приставом исполнителем не произведен. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует.

Согласно сайту ФССП России, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. возбуждено 13 исполнительных производств на общую сумму: 453 261,61руб. 

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. 

Согласно сайту avito.ru стоимость аналогичного автомобиля 

<

данные изъяты> г.в. составляет 440 000руб.

На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного-пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению с судебного акта поступлению денежных средств административному истцу.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществить розыск транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в.; г/н №; VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание также не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ранее через приемную суда предоставил копию исполнительного производства.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 35 269,75 руб. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, производились аресты счетов, вынесены постановления на заработную плату, о запрете на совершение действий по регистрации произведено частичное исполнение на сумму 9987,96 рублей.

Учитывая изложенное, основания для признания бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста – незаконным не имеется.

Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, не наложении на него ареста, обязании осуществить розыск транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. «№» и наложении на него ареста для дальнейшей реализации

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Фомичев