Дело № 7-21-276/2021 

Первая инстанция № 12-643/2021 

УИД 75RS0001-02-2021-003459-46

Судья Петров А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, 

на постановление временно исполнявшего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № 18810075200000138701 от 8 апреля 2021 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июля 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполнявшего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № 18810075200000138701 от 8 апреля 2021 года (л.д. 37) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июля 2021 года (л.д. 45-47) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 52-53) в Забайкальский краевой суд ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов.

В заседании суда ФИО1 жалобу поддержал. 

Выслушав его и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Пунктом 9.1(1) названных Правил установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из дела следует, что 27 февраля 2021 года в 15 часов 50 минут на трассе А-370 Хабаровск – Владивосток, 353-й км, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в нарушение пунктов 1.3, 2.5 и 9.1(1) Правил пересёк сплошную линию разметки 1.1 и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении № 25 ПК 2753559 от 27 февраля 2021 года (л.д. 28) с приложенной к нему схемой (л.д. 29), рапортом сотрудника полиции 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2021 года (л.д. 30) и другими материалами. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностными лицами ГИБДД не соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ: обстоятельства дела не выяснены в полном объёме и не доказана его виновность, являются несостоятельными. 

Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, пункты 59, 84, 95 которого предусматривают возможность визуального установления уполномоченными сотрудниками признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Такая процедура выявления нарушителей является необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения и может осуществляться сотрудниками полиции, в том числе, путём визуального наблюдения за действиями водителей. 

Таким образом, ссылка на отсутствие видеозаписи и фотоматериалов фиксации совершённого им правонарушения не влияет на законность и обоснованность обжалуемых актов. Совокупность исследованных по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что он не пересекал сплошную линию разметки, противоречит его же собственноручному объяснению в протоколе об административном правонарушении (л.д. 28 оборот), где он, по существу, не оспаривал завершение манёвра обгона с нарушением требований Правил: «маневр начал на прерывистой, но обгонял транспортное средство создало помеху прибавив скорость». В своих жалобах в районный суд и Забайкальский краевой суд лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, также объясняло свои действия необходимостью обгона медленно двигавшегося транспортного средства.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный манёвр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствующих актах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Удовлетворению жалоба не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление временно исполнявшего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № 18810075200000138701 от 8 апреля 2021 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков