Судья: Епишева Т.И. Дело № 22-2385/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 3 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В., адвоката Болгерт О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рудакова И.Г. на приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 20 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 03 декабря 2024 года приговором Топчихинского районного суда по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 3 декабря 2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 3 декабря 2024 года, и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселения.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, начале исчисления срока наказания, порядке следования в колонию-поселение, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении К. вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в период с 19 часов 15 марта 2025 года до 13 часов 45 минут 18 марта 2025 года.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Рудаков И.Г. выражает несогласие с приговором, анализируя выводы суда, приводя нормы уголовного закона, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что назначенное судом наказание является несправедливым, просит его изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. Приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 3 декабря 2024 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Тимофеев А.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего К., протоколы следственных действий, заключение судебно-медицинской экспертизы, иные письменные доказательства. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Поводов не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не имеет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Размер наказания, назначенного за совершенное преступление, определен в соответствии с нормами уголовного закона, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Топчихинского районного суда от 3 декабря 2024 года, суд обоснованно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по указанному приговору, надлежаще мотивировав принятое решение. Окончательное наказание верно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топчихинкого районного суда Алтайского края от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.С. Заплатов