№2-7715/2025

УИД 50RS0031-01-2025-004691-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в земельном участке и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд выделить долю ФИО2 в размере 1/22 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 2 260 кв.м., К№; обратить взыскание на указанную долю в счет погашения задолженности ФИО2 в пользу ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в целях принудительного исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем её продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что в производстве СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО9 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в целях принудительного исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В настоящее время истцу стало известно, что ответчику на праве общей совместной собственности принадлежит 1/22 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС общей площадью 2 260 кв.м., К№, кадастровая стоимость которого составляет 14 836 041 руб. 20 коп. Денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения обязательств ФИО2 перед ФИО1, у ответчика не имеется, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежаще, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО12, который с требованиями истца согласился, представил заявление о признании ответчиком исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО13 и третьего лица СНТСН «Переделкино» по доверенности ФИО14 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

От третьего лица ФИО15 в лице представителя по доверенности поступили возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежаще извещались о рассмотрении дела, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, с учетом мнения явившихся представителей ответчика и третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.12, 167 ГПК РФ при установленной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся представителей ответчика, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу Компании Лейк Холдинг энд ФИО3 взыскана сумма долга в размере 3 500 000 долларов США, проценты в размере 402 354,59 долларов США, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 754 600 долларов США, неустойку за нарушение сроков по выплате процентов в размере 34 100 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, госпошлина в размере 60 000 руб.(т.1 л.д.13-14).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена истца Компании Лейк Холдинг энд ФИО3 на Компанию с ограниченной ответственностью Стокспринг капитал лимитед (т.1 л.д.15).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена истца Компании с ограниченной ответственностью Стокспринг капитал лимитед на ФИО8 в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы основного долга в размере 3 400 000 долларов США, образовавшейся ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; произведена замена истца Компании с ограниченной ответственностью Стокспринг капитал лимитед на ФИО1 в части суммы основного долга в размере 100 000 долларов США, образовавшейся ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено два исполнительных производства:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО8

В настоящее время указанные исполнительные производства исполняются СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО9 в рамках сводного исполнительного производства №

Так, в ходе сводного исполнительного производства:

- обращено взыскание на остаток денежных средств, находящихся на банковских счетах в КБ «ЛОКО-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО ), ПАО «Сбербанк»;

- обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в ООО «Красногорск-Девелопмент», ООО «Просперити», ООО «Дако Юнион», которая выплачивалась в период его трудовой деятельности у указанных работодателей в период с июня 2018 года по октябрь 2021 года;

- с ноября 2018 года обращено взыскание на пенсию ФИО2

- в период трудовой деятельности ФИО2 добровольно производил частичное погашение долга;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Крым и г. Севастополь;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 самостоятельно реализовал свое арестованное имущество;

- реализован автомобиль марки «Мерседес Бенц В 250 Блютек», VIN №;

- ДД.ММ.ГГГГ реализован автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», VIN №;

- ДД.ММ.ГГГГ арестован и ДД.ММ.ГГГГ передан на оценку автомобиль марки «Фольгсваген Каравелле», VIN № (реализация в настоящее время не состоялась);

- ДД.ММ.ГГГГ объявлен и ДД.ММ.ГГГГ завершен исполнительный розыск в отношении автомобиля марки «№», номер двигателя 3819379, и автомобиля «Москвич 412», номер двигателя № (в ходе исполнительного розыска указанные транспортные средства не установлены, розыскное дело прекращено);

- решением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел имущества, нажитого совместно в браке ФИО2 и ФИО4(т.1 л.д.21-32);

- Определением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение в счет погашения части долга по сводному исполнительному производству, где ФИО2 обязался передать ФИО1 следующее личное имущество: апартаменты с К№; машино-место с К№; земельные участки с К№ ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ (ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество на сумму 2 893 913,83 долларов США (258 500 300 руб.) в полном объеме передано ФИО1 в счет оплаты долга по сводному исполнительному производству)(т.1 л.д.33-34);

- Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарным должником ФИО5 было передано имущество в счет оплаты солидарного долга на сумму 8 256 342,96 долларов США (666 049 920 руб.), что также учтено в расчетах по сводному исполнительному производству(т.1 л.д.35-38);

- Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в изменении порядка и способа исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(т.1 л.д.39).

За счет указанных выше действий задолженность ФИО2 перед Компанией с ограниченной ответственностью Стокспринг капитал лимитед была погашена в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ указанная компания направила подтверждение в адрес судебных приставов.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления остаток основного долга по сводному исполнительном производству №-СД составляет 1 318 942,87 долларов США (86 807 867,28 руб.), из которых:

- 91 095,45 долларов США (5 883 229,48 руб.) – остаток долга перед ФИО1;

- 1 227 847,43 долларов США (80 085 964 руб.) – остаток долга перед ФИО6

Согласно информации, имеющейся в материалах сводного исполнительного производства, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит (1/22 доли в праве) земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 2 260 кв.м., К№, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость которого равна 14 836 041 руб. 20 коп.(л.д.49-50).

В рамках сводного исполнительного производства на спорный земельный участок был наложен запрет на регистрационные действия.

В настоящее время истец ссылается на то, что денежных средств и иного имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, у ответчика н имеется, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ физическим лицам – членам ПСК «Переделкино» были предоставлены в собственность земельные участки общим размером 2 574 Га в районе деревни Переделки для ведения садоводства(т.2 л.д.71, т.4 л.д.104-106).

Согласно списку членов, указанном в постановлении, ответчику как члену ПСК «Переделкино» был предоставлен земельный участок №.

Кроме того, в соответствии с п. 2 указанного постановления в общую совместную собственность членов ПСК «Переделкино» был передан спорный земельный участок общего пользования площадью 0,226 Га, К№ (ранее присвоенный кадастровый №) под использование в качестве дороги общего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационных дел, полученных по запросу суда, и выписками из ЕГРН(т.1 л.д.132-152, 176-250, т.2 л.д.1-250, т.3 л.д.1-87).

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано право общей долевой собственности всех членов ПСК «Переделкино».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

По правилам п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Фактически спорный земельный участок представляет собой дорогу на территории поселка, то есть является имуществом общего пользования (т.4 л.д.105, т.6 л.д.198-201).

По правилам п. п. 4, 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанный участок.

Принимая во внимание буквальное толкование приведенных норм материального права в их совокупности и взаимосвязи можно сделать вывод о том, что земли общего пользования, находящиеся на территории товарищества, предназначены исключительно для общего пользования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства

В силу п. п. 4, 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.

При переходе права собственности на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования нового собственника такого земельного участка равна доле в праве общей собственности на указанное имущество общего пользования предыдущего собственника такого земельного участка.

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что собственником земельного участка № с К№, ранее принадлежащего ФИО2, в настоящее время является ФИО7(т.4 л.д.107-108).

Выписка из реестра членов СНТ «Переделкино» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2 членом товарищества не является.

Учитывая, что ФИО2 в настоящее время не является ни собственником земельного участка, отведенного для садоводства и огородничества на территории СНТ «Переделкино», ни членом указанного товарищества, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок с К№ недопустимо.

В силу ст.39 и 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска ответчиком не соответствует требованиям закона и нарушает права и защищаемые законом интересы третьих лиц – собственников земельных участков, расположенных на территории СНТСН «Переделкино», в том числе сособственников земельного участка по адресу: АДРЕС общей площадью 2 260 кв.м., К№.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о выделе 1/22 доли должника в праве общей совместной собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года