Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Славск 27 мая 2019 года

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым домом 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым домом указав, что спорное жилое помещение (

<

адрес> в 

<

адрес>) принадлежит ей на праве долевой собственности с 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно, при неизвестных истцу обстоятельствах, зарегистрирован ответчик, который фактически проживает в другом доме, по соседству. Из иска следует, что фактически ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, такого права у него не возникало, он никогда в нем не проживал, какие-либо личные вещи не ввозил, расходов по содержанию жилого помещения, обеспечению его сохранности и надлежащего состояния не нес и не несет. Ответчик не проявляет заинтересованности в жилом помещении, как в месте своего постоянного или преимущественного жительства, не производит плату денежных средств за содержание и текущий ремонт спорного жилища. Не оспаривая факт ошибочной регистрации, на неоднократные просьбы истца во внесудебном порядке добровольно совершить действия по снятию с регистрационного учета из принадлежащего ей домовладения, отвечает бездействием.

ФИО1 просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Дополнила, что ответчик не заключал с ней каких-либо договоров, предусматривающих его право пользования и владения жилым помещением, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей его нет, членом семьи не является. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил. 

Представитель ОВМ ОП по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, и просит рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она семью истца знает очень много лет, они дружат. Ответчик никогда в доме ФИО1 не жил, вещей его в доме не было и нет, членом семьи истца он никогда не был. Ответчик жил раньше в доме по соседству, и в настоящее время проживает со своей семьей в другом доме. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, пояснения свидетеля, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 и ФИО8 являются собственниками жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. 

Согласно сведений из Поквартирной карточки ответчик ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего собственник, согласно ст. 304 ГК РФ может требовать любого устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Доводы истца о том, что ответчик не заключал с ней каких-либо договоров, предусматривающих его право пользования и владения, принадлежащего ФИО1 и ФИО7 жилого помещения, ничем не опровергнуты в судебном заседании. Ответчик ФИО2 в соответствии с требованиями ЖК РФ не относится к членам семьи истца, и не признавался таковым судом, поэтому не приобрел право проживания и пользования данным жилым помещением. В настоящее время в указанном доме ответчик не проживает, и ранее никогда также не проживал, в связи с изложенным суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд считает излишне заявленными. 

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 30 мая 2019 года.

Судья -